Честно говоря, вопрос очень сложный. «Сверхдержава» - это вообще понятие, которое нигде в точности не описано. Но мы берём классические устаревшие, но все ещё почитаемые в нашем обществе, показатели «сверхдержавия»: это военная мощь, престиж страны в мировом масштабе и какие-то высокие достижения в разных сферах. Безусловно, Сталин сыграл огромную роль в становлении СССР как военного гиганта и заставил считаться с союзом весь мир. Но какие жертвы при этом были? Невероятно крупные! Мы потеряли большую (ударение на второй слог) часть населения в результате голода, репрессий, войны. Причём население умного, трудоспособного и в большей степени мужского. Сталин расстреливал людей семьями, ссылал в лагеря.
Но думаю, что кто бы ни пришёл вместо него, он вряд ли бы сильно отличался по характеру правления. Скорее всего, было бы примерно тоже самое. Победа в войне - это не только его заслуга, воевали обычные люди, управляли ими хорошие полководцы. А что ещё такого значимого и хорошего случилось при нем? Экономического расцвета не было, народ все 30-е и 40-е годы голодал. После войны восстанавливали промышленность, в основном, за счёт союзников, большие проекты строились за счёт заключённых. Так что, вопрос со Сталиным и «сверхдержавой» очень обсуждаемый и риторический. Ну и история не приемлет сослагательного наклонения. Решайте сами.