Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Существовала ли для Карфагена хотя бы гипотетическая возможность избежать Первой Пунической войны и достичь компромисса с Римом?

ИсторияВойна+2
Master Stan
  · 1,3 K
Профессиональный литератор  · 20 дек 2021
С точки зрения геополитики - да, существовала. Другое дело, насколько она была реальной.
Вспомним, из-за чего шла война между Карфагеном и Римом? Из-за Сицилии (территории т.н. Великой Греции). Но почему вообще эта война началась, почему Сицилия стала спорной территорией именно между Карфагеном и Римом? А, скажем, не между Карфагеном, Римом и какой-нибудь греческой симмахией? Потому что не было к тому времени такой сильной греческой симмахии, каким был Афинский союз при Перикле. И собственно на территории Сицилии не было такого сильного государства, которое могло бы служить буфером между Карфагеном и Римом (каким было Сиракузское царство при Агафокле).
Далее, Вы говорите "компромисс". Но компромисс - это всегда взаимные уступки. Какими могли быть взаимные уступки двух государств-акторов (Рима и Карфагена) на почве Сицилии? Раздел? Но тут просто не видно какой-то почвы для раздела! Сицилийские греческие полисы относились к Карфагену враждебно, и во всяком случае, гораздо враждебнее, чем к Риму (ко второй Пунической войне настроения несколько переменились, но до нее еще надо было дожить). То есть любой компромисс без войны фактически означал для Карфагена безоговорочную капитуляцию. На что Карфаген согласиться, конечно, не мог. Кстати, Рим тоже!
И еще одна проблема. В принципе, как Рим, так и Карфаген могли отказаться от экспансии на Сицилию, если бы у них было другое столь же удобное и богатое направление экспансии. Но на время войны такого направления просто не было! Испания (Иберия) была для обоих акторов слишком далеко (после первой Пунической оба актора занялись Испанией, но у Рима к тому времени появился флот, а Карфагену просто некуда больше было двигаться). Сицилия была самым лакомым и самым удобным куском для геополитической экспансии.
Работал на Калужском заводе телеграфной аппаратуры. Сейчас в региональном отделении КПРФ...  · 20 дек 2021
Весьма сомнительно. Оба государства были рабовладельческими и торговыми, ориентированными на внешнюю экспансию К ней их подталкивал экстенсивный тип экономики, который требовал расширения земельных владений и увеличения количества рабов. До поры до времени можно было говорить о разграничении сфер влияния: Рим оперировал в восточной части Средиземноморья, а Карфаген в... Читать далее
Я работающая пенсионерка, конструктор с 45-летним стажем. Увлечения - история, спорт.  · 19 дек 2021
В отношениях с империями, которые по определению агрессивны в вопросах территории, вообще не существует никаких компромиссов и возможности избежать войны.
В советском документальном фильме Михаила Ромма "Обыкновенный фашизм" очень толково и...  · 20 янв 2022
Сколько ж мерзкого натворили европейцы на своём, и на других континентах, действуя зачастую самыми отвратительными методами и способами... Как нынешняя "украина", сначала лишившая население Российского Крыма электропитания, а затем перекрывшая канал...
Вот такие они, "истинные" ...
Пенсионер. Темы - литература, кино, кошки, немного политика.  · 22 дек 2021
Гипотетически возможно, но маловероятно. Времена стояли варварские, дипломатия в зачаточном состоянии. Никаких международных организаций типа ООН, никаких систем сдержек и противовесов не существовало. Единственно правильными методами решения всех международных проблем считались силовые. И Рим, и Карфаген проводили одинаково хищническую, экспансионистскую политику, а... Читать далее
Занимаюсь разными делами  · 1 янв 2022
Нет, такой вероятности не было. Либо Рим должен был доминировать в Средиземном море и вообще на Западе, либо Карфаген. Во втором случае пунийцы вмешивались бы во внутреннюю политику Рима, колонизировали Европу и т.п. Рим на это пойти никак не мог.
это финикия создала страну карфагена, также ливия, нумидия, и всё пошло от сверху до вниз.