Начнем хотя бы с того, что наука не оперирует понятиями истинности. Наука оперирует такими понятиями как «воспроизводимость» и «предсказуемость».
Далее. Эволюция это НАБЛЮДАЕМОЕ явление. Теория эволюции есть лишь наше понимание того КАК она происходит. Наше понимание, конечно, не полное. Это никто и не утверждает. Но есть вещи в которые не вызывают никаких сомнений у биологов. Такие как происхождение от общего предка и, соотвественно, наше происхождение из линии обезьян.
Да, если отойти от научной терминологии, и перейти на бытовой язык это знание можно назвать «истиной». Поскольку мы уверены в этом на 99.999999999999%. Потому что у нас есть сотни фактов, указывающих ровно на это, и ни на что другое. И никто не предложил им никакого иного объяснения.
Если вы считаете что способны объяснить ВСЕ факты, которая объясняет современная теория и предсказать новые, до сих пор не обнаруженные - пожалуйста, вы не просто нобелевку получите за это, вы впишете свое имя в историю рядом с Ньютоном, Эйнштейном и Дарвином. Серьезно, в науке важна не идеология или философия, а доказательства. Железобетонные. Но вы, к сожалению, не знаете даже тысячной доли фактов, которые вам следовало бы объяснить.
Нет, серьёзно, со времен Дарвина теория эволюции изменилась почти до неузнаваемости. Мы открыты к дискуссии. Но вы должны знать о чем вообще разговор. Не такое уж и безумное требование, не так ли?
Эволюция это НАБЛЮДАЕМОЕ явление.
Нет, это предпологаемое явление, в истиность которую вы верите...
Андрей Берлин. Ввление и явление в которое вы верите, это "две большие разницы". Второе исходит исключительно из головы и небезобидно для окружающих, и тоже имеет причину и эволюцию (то есть тоже развитие, но со знаком минус). И истина, это альтернатива рассудку и жизни, как оказывается.
Хорошо. Вы хотите поучить меня биологии? Я люблю биологию. Я люблю учится. Вы можете мне предложить альтернативное, неэволюционное объяснение, скажем, следов ЭРВ в геноме? Мне очень интересно было бы послушать.
Хорошо. Вы хотите поучить меня биологии? Я люблю биологию. Я люблю учится. Вы можете мне предложить альтернативное, неэволюционное объяснение, скажем, следов ЭРВ в геноме? Мне очень интересно было бы послушать.
Вот есть альтернативное и тоже возможное объяснение:
"Эта теория, как могло показаться, очень изящно и логично объясняла наличие "общей" ДНК у вирусов и других биологических видов. Кроме того, это было почти неопровержимым доказательством существования "общего предка" человека и шимпанзе!
Но не все ученые считали вопрос решенным. Их возражения основывались на том, что "вирусная ДНК", как оказалось позже, не вредит организму, как этого можно было ожидать, и даже не "молчит", как утверждалось раньше. Напротив, эти гены играют важную роль в образовании плаценты и некоторых других жизненно важных процессах! Фактов становилось все больше, и это позволило выдвинуть другую теорию, согласно которой не вирусы "внедрились" в геном, а наоборот, РНК вирусов была "считана" с генома, где находилась с самого начала. Это явление назвали "экзогенизацией" как противоположность эндогенизации. Это был совершенно новый, и тем не менее логически безупречный взгляд, который не только соответствовал фактам, но и проливал свет на происхождение вирусов.
Как можно догадаться, согласно теории экзогенизации "вирусная ДНК" была создана Богом как полноценная полезная часть генома различных видов."
Эта цитата взята из этого сайта:
http://bibleapology.blogspot.co.il/2011/06/blog-post_2761.html?m=1
Ладно, я даже не буду спрашивать, почему вы знания о биологии черпаете с из блога(!) bibleapology(!!).
Но вот дальше у меня слова кончаются. Даже нецензурные. Слова "дичь" и "бред" тут не описывают даже толики священного безумия, обуявшего автора этих строк.
Например, если вы вобьете слово "экзогенизация", в гугл, почти вся первая страница гугла будет вести на этот блог. Остальные ссылки не будут иметь с генетикой вообще ничего общего.
Проведем контрольный эксперимент, и введем в гугл "эндогенный ретровирус". Результаты:
Их возражения основывались на том, что "вирусная ДНК", как оказалось позже, не вредит организму, как этого можно было ожидать, и даже не "молчит", как утверждалось раньше. Напротив, эти гены играют важную роль в образовании плаценты и некоторых других жизненно важных процессах!
АААААААААААААААААААА!!!!!!111 Вот это просто в огороде бузина, а в Киеве Мартини с водкой, смешать но не взбалтывать. Это тот момент когда реально теряешь дар речи. Наворотить СТОЛЬКО бреда в двух предложениях, это просто нужно быть супер-мастером. Следите за руками. В геноме ТЫСЯЧИ этих ЭРВ-вставок. Большинство из них реально "молчат". Вы это найдете реально в ЛЮБОМ учебнике генетики. И есть ЕДИНИЧНЫЕ случаи, когда гены из этих вставок делают что-то полезное. Из приведенной вами ахинеи же следует, что если вы найдете на свалке работающий тостер, то это и не свалка вовсе, в суперсекретный завод по производству электроники. Это ж как так головой нужно удариться?
согласно теории экзогенизации "вирусная ДНК" была создана Богом как полноценная полезная часть генома различных видов.****
И так, что мы имеем? Такая "теория" науке не известна. Этот термин не встречается нигде. Основная аргументация строиться на процессе, который, насколько мне известно, никто и никогда не наблюдал. Потому что это, опять же, Нобелевка, не меньше. Потому что как это так внезапно МГЭ внезапно обзаводится вирусной оболочкой с высокоспецифичными белками, которыми он крепиться к клеточным рецепторам? Вот просто так, из ниоткуда? Серьезно?
То что вы процитировали, Андрей, называется Ad-Hoc гипотезой. Вам известен такой термин? Проще говоря, это немного наукообразный бред, лишь бы отмахнуться от неопровержимого доказательства. Не выйдет. Это доказательство встроено в огромную сеть фактов, и процитированный вами "механизм" порождает больше вопросов и требует возникновения невероятно-сложных структур из воздуха (то в чем вы пытаетесь обвинить нас, о ирония, хотя в эволюции ничего не возникает из воздуха).
Так Андрей, происходит каждый раз, когда вы беретесь учиться биологии у христианских апологетов. Биологии, дорогой мой друг, нужно учится у биологов, а не у биолухов.
ЛЕВ , ты красАва! МолОдчик!
Вы так говорите, потому что вы убежденый эволюционист, вы просто верите в истиность теории эволюции, и возможно вашу уверенность хорошо финансируют. Если бы в школе не ставили оценки по биологии, вот интересно кто бы учил её? А так приходиться учить ради оценки....
Вот ещё статейка, если интересно:
Я говорю что вирусные оболочки не возникают из воздуха потому что я убежденный эволюционист? Я вас правильно понял?
Хорошо финансируется? Это кем? Мировым биологическим картелем? Не, я б не против если бы мне за это еще и платили. Но я сомневаюсь, что есть организация, способная подкупить всех биологов и биоэнтузиастов мира. Может краудфандинг поднять? Устроить шоу «перлы креационистов», на потеху публике. Как вам идея?
Если бы в школе не ставили оценки, это было бы замечательно, потому что система оценок довольно кривая, на сегодняшний день. А учили бы те, кому интересна биология? На биофак по вашему кто поступает? Те кому хорошие оценки по биологии ставят? Или те кому предмет интересен? Вы в своем уме вообще?
А сайт, на который вы дали ссылку я упомянул в ссылке номер 5. Я не вижу ни одной причины тратить свое время, чтобы читать ахинею на сайте, авторы которого не знают даже как пишется слово «промотор». И вам не рекомендую.
Я вот не понимаю, все биологи, вне зависимости от страны и вероисповедания, идеологически мотивированы и/или куплены (но кем?!) и при этом как-то двигают науку семимильными шагами, а вы, жалкая горстка ренегатов-недоучек, которые прямо заявляют о своей религиозной ангажированности, показывающие полное не знание предмета и не понимание даже простейших концепций, вот вы то и есть носители Великого Знания. Вы не видите тут некоторой... несостыковки? Нет?
Так или иначе, у вас есть какие-то фактические возражения на мои возражения, или вы снова отошли вы вас хватило ровно на один (очень плохой) аргумент, прежде чем соваться в бездну обиженного квохтания о том, что мы тут все купленные и повторим любой бред ради пятерки в школе? Вам по факту есть сказать?
Я говорю что вирусные оболочки не возникают из воздуха
А как насчёт случайного происхождения жизни? Или как насчет спонтанного самозарождения? А? Вы вот в это верите. А в то, что Бог позволил запуститься миханизму смерти, по причине того, что человек решил познать зло вы в это не верите. Однако возможно вы правы, что с воздуха вирусные оболочки не возникают, у всего есть причины. И случайность маловероятно.
потому что я убежденный эволюционист?
А вы начните сомневаться в теории эволюции. Наверное вы не сможете, потому что эта теория свойственна атеистическому, агностическому, материалестическому и лжебиблейскому мировозрению.
Окей, если вы так перескакиваете с темы на тему, это значит что вы не можете предоставить мне альтернативное объяснение следов ЭРВ, которое согласовывалось хотя бы с минимальным набором фактов? Равно как вы не готовы и далее отставать эту позицию, и готовы согласиться, что вам, больше нечего предоставить по этому вопросу. Я вас правильно понял? Прежде чем мы перейдем к вашей новой пачке вопросов, хотелось бы закрыть этот.
Окей, если вы так перескакиваете с темы на тему, это значит что вы не можете предоставить мне альтернативное объяснение следов ЭРВ, которое согласовывалось хотя бы с минимальным набором фактов?
Если вы так хотите
Равно как вы не готовы и далее отставать эту позицию, и готовы согласиться, что вам, больше нечего предоставить по этому вопросу.
Это вы так думаете, потому что наверное хотите, что бы ни что не угрожали вашей вере...
Я вас правильно понял?
Нет
Прежде чем мы перейдем к вашей новой пачке вопросов, хотелось бы закрыть этот.
А что здесь закрывать? Вы либо верите в теорию эволюции либо сомневаетесь в ней...
И все таки не так давно я читал, что и от ретровирусов может быть польза https://scientificrussia.ru/articles/drevnij-retrovirus-v-nashem-genome-pomogaet-borotsya-s-vich
Лев, как Вы держитесь) очень интересно Вас читать, спасибо!
Люблю набеги маргиналов, повышает тонус.
Егор, мне больше интересно как наш повар-философ держится. Мне-то вон по несколько раз в неделю в коментах и даже в привате пишут, о том, как меня интересно читать. А раз читают и интересно, значит не зря ж я это все делаю. Я за всякими плюсиками не гонюсь, но раз ставят, значит читают. Так что вот. Нашего друга переубедить невозможно, я это прекрасно понимаю. Но моя цель, в том, чтобы было очевидно, насколько отрицатетели эволюции живут в отрыве от реальности. Как они забывают о чем мы говорили пять минут назад. Как они судорожно меняют темы, когда их приперли к стенке. Как они пользуются на бегу выдуманной терминологией. Как они отказываются признать, что на свете есть вещи которых они могут не знать или не понимать. Они считают что у них есть ответ на все. Он не работает. Но их это не волнует.
Андрей Терлецкий:
И все таки не так давно я читал, что и от ретровирусов может быть польза
Да, несомненно. Но с этим вроде никто не спорит? Наш повар-философ пытается цитировать каких-то идиотов, которые утверждают что это не ретровирусы встраиваются в геном, а куски генома, ВНЕЗАПНО превращаются в вирусы. Это все равно что утверждать, что что не разбитые и гнилые машины отправляются на свалку, а старый прогнивший запорожец на свалке внезапно может стать автомобилем S-класса. Продолжая аналогию: да, на свалке можно поживится запчастями (хотя тут аналогия уже начинает хромать на все пять ног). Но не более.
Андрей Берлин:
А что здесь закрывать? Вы либо верите в теорию эволюции либо сомневаетесь в ней...
Знаете что у нас общего? Мы оба не верим в эволюцию. Эволюция не требует веры. Как и гравитация, верите вы в нее или нет - работает. А знаете что у нас разного? Вы не знаете биологию. И не хотите знать. Я не знаю почему вам эволюция такой занозой в заднице. Потому что вы хотите считать себя особой снежинкой, которая не имеет отношения ко всей остальной природе? Но вы дышите тем же воздухом, в ваших венах течет та же кровь, у вас та же биохимия и даже тот же основной план строения тела, что и всех остальных млекопитающих. Но нет. Вы, судя по всему, просто хотите быть Особенным. Скажите, вам что, больше в жизни гордится нечем?
Но вы дышите тем же воздухом, в ваших венах течет та же кровь,
Какая кровь течет в моих венах?
у вас та же биохимия
Например?
и даже тот же основной план строения тела,
С кем вы себя сравниваете?
что и всех остальных млекопитающих.
Например?
Вы думаете, что можно парой предложений тут описать всю биохимию человека? Учитывая, что Вы и основ не знаете
ТЭ не говорит что "побеждает сильнейший".
Поинтересуйтесь более адекватным пониманием ТЭ.
Насчет истинности эволюционной теории хорошо ответил Александр Сергеев, член комиссии РАН по борьбе с лженаукой.
Фанатеющим от эволюции просьба не закрывать на первой секунде при виде заголовка, а дослушать человека до конца.