Вопрос очень интересный. Коротко: да, такое возможно. Нет никаких фундаментальных причин, почему полов не может быть три или, скажем, десять. Более того: это возможно даже на Земле. Более того: прямо сейчас на Земле существуют организмы, у которых полов больше чем два. А теперь подробнее.
Гриб под названием Schizophyllum commune (щелелистник обыкновенный) имеет больше двух полов. Как вы думаете, сколько? Три? десять? Сто? Берите выше.
У этого гриба 23328 явно выраженных полов! Особи одного пола скрещиваться не могут, но зато остальные 99% популяции постоянно доступны для спаривания. Тогда как в типичной двуполой популяции эта пропорция составляет лишь 50%.
Может показаться, что двуполость - это очень невыгодное изобретение эволюции. Действительно, вместо бесполого деления, когда одна особь порождает две, при половом размножении две особи порождают одну.
Чтобы понять, почему вообще появилось разделение на полы и почему их два, следует вернуться на два миллиарда лет назад, когда впервые появились эукариоты.
Основная гипотеза происхождения эукариотической клетки - симбиоз прокариотического предка и цианобактерий. Последние в процессе эволюции превратились в хлоропласты у растений и в митохондрии у животных. Родство митохондрий и хлоропластов и их происхождение от общего предка на сегодняшний день можно считать доказанным. Важно: митохондрии имеют собственную ДНК, и "заинтересованы" именно в ее успехе.
Теперь представим гипотетическую ситуацию, которая, возможно, имела место два миллиарда лет назад. Пусть у нас есть симбиотический организм, в котором заключены две ДНК - ядерная, находящаяся в ядре клетки, и митохондриальная, обитающая в цитоплазме. Явно выраженных полов пока нет, поэтому любые две клетки могут осуществить рекомбинацию ДНК.
С ядром все более или менее понятно, но для рекомбинации митохондриальной ДНК необходимо объединить цитоплазму двух клеток. А в ней помимо митохондрий могут обитать еще и паразитические симбионты, а также вирусы. С точки зрения самих митохондрий это излишний риск. Безопаснее, если наследуются митохондрии всегда только от одного из половых партнеров. Кроме того, в результате обмена цитоплазмой помимо сторонних организмов в одном пространстве оказываются и собственно митохондрии двух разных клеток. А это открывает поле для внутренней конкуренции между митохондриями. Такая конкуренция невыгодна уже ядерной ДНК, а значит, и всему организму в целом. Поэтому неудивительно, что в ходе эволюции появились механизмы сдерживания таких конфликтов или управления ими.
Самый простой способ исключить конкуренцию митохондрий – полностью изолировать один вид гамет от этих органелл. Такие гаметы по определению становятся мужскими. Есть и другие способы. Например, у некоторых водорослей гаметы обоих полов содержат хлоропласты и митохондрии. В момент спаривания органеллы двух клеток начинают в буквальном смысле уничтожать друг друга пока не останутся хлоропласты и митохондрии лишь одного из родителей. Иногда такое уничтожение идет не напрямую, а путем отключения генов митохондрий соперников.
Поэтому в подавляющем большинстве случаев материнским организмом будет тот, митохондриальная ДНК которого передается потомку.
Здесь интересно привести в пример некоторых гермафродитов, имеющих как женские, так и мужские черты. Например, плоский червь Pseudobiceros bedfordi:
Во время спаривания два этих червя самым натуральным образом дерутся половыми членами. Одна сторона старается оплодотворить другую и при этом не "залететь" сама. Логично: оказаться мамой означает потратить больше ресурсов, а это невыгодно.
Так все-таки: почему полов чаще всего два? Потому что единому организму нужно соблюсти интересы двух носителей ДНК. Два пола - это оптимальное соотношение, обеспечивающее достаточное разнообразие для исключения инбридинга, но при этом оставляющее шанс найти партнера довольно высоким. Один пол направлен на максимальное распространение генов, второй - на консервацию ресурсов для успешного воспроизведения потомства после оплодотворения. Если бы симбиотический организм состоял не из двух, а из трех исходных симбионтов, то полов, возможно, было бы три.
Однако жестких ограничений нет даже в условиях двух ДНК. Достаточно лишь установить некоторые правила наследования митохондриальной ДНК для каждого пола. Нечто подобное наблюдается у Physarum polycephalum. Слизевик, по-русски. Это плазмодий, чем-то похожий по строению на грибы. А по внешнему виду на рвоту:
У этого вида наблюдается 13 полов. У каждого пола свой вид митохондрий, которые выстроены в иерархию. При слиянии родительских клеток высшие митохондрии получают преимущественное право наследования, а низших разбирают на запчасти.
А вот упомянутые выше щелелистники выбрали другой путь. Цитоплазма родителей у них вообще не участвует в наследовании. Поэтому двадцать тысяч разных полов - это все же не совсем точно. По сути это просто типы генной несовместимости.
Итого: два пола позволяют соблюсти интересы ядерной ДНК и митохондриальной ДНК, повысить выживаемость организма, снизить риски инбридинга и заражения для популяции в целом. Однако догмой число два не является. Вполне можно представить популяцию организмов, у которых полов будет больше. Хотя спариваться они, скорее всего, все равно будут попарно, а не по трое, например. Просто потому что шанс найти всех необходимых партнеров в этом случае резко снижается, а значит уменьшает шансы вида на выживание.
УУУ тоже может быть доноркой. А вообще в Европе нашли 29 полов
Андрей Габдрашитов, не полов, а гендеров... т.е.социальных ролей.
Полов по-прежднему два и их легко разделить - одни страдают простатитом, а другие воспалением придатков.
"Особи одного пола скрещиваться не могут"
Особи разных видов скрещиваться не могут. По причине различия генома. Особенно грибы :))) Но, коль уж возникла тема, цитирую: "разнообразие аллелей локусов спаривания подразумевает возможность существования до 28 000 типов спаривания. Слияние возможно только между гифами разных типов спаривания; этот механизм защищает от близкородственного скрещивания. Геном щелелистника обыкновенного был секвенирован в 2010 году."
И ещё раз, читаем внимательно: "подразумевает возможность существования до 28 000 типов спаривания".
Расслабляемся и идём пить чай ;)
Гермафродитизм? Так этих пруд пруди. При чём тут больше чем два пола? %))
Тоже мне, НьюДарвин, пополам отпиленый 8=б
я донором не хочу быть . пахнет ампутацией.
"Две особи порождают одну" - это что за чушь?! Пара рыб может породить до 3 миллионов особей. Количество полов и количество оплодотворяемых яйцеклеток никак не связаны. Количество оплодотворяемых яйцеклеток связано со стратегией выживания вида и средой обитания.
Александр Саворский, а одна бактерия может делиться бесконечно. Не об этом речь. Речь о том, что при прочих равных условиях бесполое размножение даёт больше потомства. Можете математическую модель составить и убедиться в этом.
Круто, но цианобактерии не были предками митохондрий. Потому что митохондрии противоположны хлоропластам по своим функциям
Серафим Чукотских, Вы правы. Тут я упростил для ясности, потому что в контексте вопроса это не так критично. Правильнее, конечно, было бы рассматривать митохондрии и хлоропласты по отдельности.
С этими ДНК всё не так просто. Выдумали их потому как нужно было обосновать присутствие некой программы передачи наследственности. Но на самом деле вся эта ДНК концепция шита белыми нитками и не существует никакой программы ДНК - это обычный продукт полураспада клеток организма и бактерий. А теория и есть теория... Выдумать, чтобы на органической основе записывался некий код как на твёрдом диске - это слишком смелая концепция, но другой нет, потому как животный организм ограничили химическими процессами и энергетику туда впихнуть очень сложно до невозможно. Но мы существа много мерные и не ограничиваемся миром грубо-материальным.
Эдуард Волков, и тут теория заговора. Весь мир на протяжении 50 лет выдумывал, чтобы скрыть страшную правду, которую знаете только Вы. Учебник по биологии откройте.
Наука - Днк. Автор - два Днк. Впервые здесь услышал, что Днк два. А какой Днк изучает все мировое сообщество? Ядерную Днк или митохондриальную?
Oleg Popov, ДНК как способ кодирования и передачи генетической информации - одна для всех организмов. ДНК как конкретный набор нуклеотидов, кодирующих тот или иной фенотип - множество, у каждого организма она своя.
У эукариот ДНК две - ядерная (находится в ядре) и митохондриальная (находится в цитоплазме, в митохондриях). Их структура, естественно, идентичная - две спирали, четыре основания, комплементарность и т.д.
Начать надо с того, что вероятность появления РНК с рациональным генетическим кодом мало отличима от нуля. Это всё равно, что случайными тыками в клавиатуру виндоуз написать.
Тарасов Александр, Методику подсчета вероятности озвучьте, пожалуйста.
Дмитрий Пивоваров, сложите в темноте пазл из однотипных элементов тогда оцените вероятность.
Тарасов Александр, т.е. методика называется "на глаз".
А вот если вероятности посчитать формально, с учётом конкретных эволюционных механизмов, то оказывается, что появление РНК или аналогичной нуклеиновой кислоты практически неизбежно.
Дмитрий Пивоваров, возьмите пацана из старшей группы детсада и пусть он настучит на клаве простенькое приложение к смартфону. Генетическтй код однлй клетки не проще.
Тарасов Александр, Вы, как и большинство людей, использующих подобную аргументацию, забываете про отбор. Эволюция не случайна, случайны (да и то с оговорками) лишь мутации.
Генетический код в его современном виде никогда не возникал как случайное и единомоментное событие. Это допущение ложно, и именно поэтому Вы приходите к парадоксальным выводам.
В реальности развитие жизни в целом и РНК в частности шло за счёт последовательных изменений. На каждом шаге из ряда случайных мутаций естественный отбор способствует лишь некоторым. И именно они в дальнейшем продолжат изменяться, тем самым создавая материал для дальнейшего отбора.
Простейший пример отбора. Я загадал число от 1 до 1000000. Какова вероятность случайно его угадать, скажем, за 20 попыток? Один шанс из пятидесяти тысяч. Однако, вводя отбор, например, в виде алгоритма половинного деления, Вы сможете гарантированно назвать загаданное число за эти же 20 попыток. Сравните вероятности: 1/50000 и 100%.
Именно об этом речь и здесь. Наличие отбора на порядки ускоряет развитие.
И ещё раз повторю: РНК не возникала такой, какая она есть сегодня. Первичные нуклеиновые кислоты были похожи на современную РНК примерно как бумажный самолётик на Боинг 747.
Дмитрий Пивоваров, отбор возможен только на уровне реализации информации в законченные формы жизни. Клетки. Кроссовка Адидас не станет конкурировать в мусорном баке с тапком. А клетка это не только информация. Это - организм. С информацией. Оболочка откуда взялась и защитила набор РНК, рибосому митохондрию и прочие необходимые структуры созданные невесть кем?
отбор возможен только на уровне реализации информации в законченные формы жизни.
Это не так. Отбор идет уже на уровне простых органических соединений. К примеру, если из двух химических соединений в растворе реакцию собственного синтеза лучше катализирует одно из них, то именно таких соединений будет становиться больше. Просто в силу элементарных химических законов.
Почитайте про автокаталитические реакции. Это ключевой принцип в понимании ранней эволюции. Причем подтвержденный экспериментально. Вот в этой работе, к примеру, удалось показать автокатализ двух РНК-ферментов, катализирующих синтез друг друга из четырех-компонентного субстрата.
Оболочка откуда взялась и защитила набор РНК, рибосому митохондрию и прочие необходимые структуры
Простейшая оболочка - это жировая капля в воде, коацерват. Фосфолипиды имеют молекулу, которая гидрофильна с одной стороны и гидрофобна с другой. Множество фосфолипидов образуют простейшую клеточную мембрану (липосому), пропускающую вещества лишь в одном направлении.
Возможность самопроизвольного возникновения таких структур доказана экспериментально. Вот еще одна работа на ту же тему. Есть много других, начиная с работ академика Опарина и Джона Холдейна. И вновь - это всего лишь химические реакции, ничего более.
Дмитрий Пивоваров, каталитический отбор это отбор лучших или сильных? Тогда плавиковая кислота одна из доминирующих будет. Всех нахрен растворит.
Это курс школьной химии. Коротко: каталитическая реакция - это химическая реакция, протекающая намного быстрее в присутствии катализатора. В автокаталитической реакции катализатором служит само вещество. Почитайте хотя бы здесь.
Каталитического отбора не бывает. Отбор бывает естественный. Среди всех возможных автокатализаторов отбор благоприятствует тому, который реакцию собственного синтеза катализирует лучше. Т.е. соединение производит больше собственных копий, чем другие автокатализаторы. Это не лучше и не сильнее. Речь только и единственно о скорости реакции автокатализа.
Тогда плавиковая кислота одна из доминирующих будет. Всех нахрен растворит.
Это не отбор. Плавиковой кислоты в результате этой реакции станет меньше, а не больше. Кроме того, реакция с кислотой не является автокаталитической.
Ответ "тянет" на полноценный пост. И, главное - понятен тому, кто лишь краем уха слышал о генетике и прочей биологии.
Александр Байков, классики так и не смогли по умному объяснить почему недочеловек утратил шерсть. Естественный самовосстанавливающийся покров. Хранящий от жары, холода, травм, насекомых и так далее.
Самые простые примеры более чем 2 пола у нас на земле и не очень то они и экзотичны.
Муравьи, пчелы имеют три пола самка самец и оно не участвующее в размножении.
У насекомых два пола, а не три.
а при чём здесь другие планеты.есть разновидность бактерий у которых 12 ДВЕНАДЦАТЬ полов.или уж не знаю как их назвать,но для размножения им необходимо 12 особей.
У прокариот нет полового размножения. Бактерии размножаются простым делением.
У насекомых два пола, а не три.
Нет.
Сказано "по образу и подобию", так значит по образу и подобию. Существует только он и она, ну ещё может быть оно, когда он и она одновременно. И всё.