Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Участвовали ли средневековые короли в битвах лично? Кто из них был действительно хорош в бою на мечах?

ИсторияСредневековье
Анонимный вопрос
  · 62,1 K
Профессиональный литератор  · 5 мая 2021

Начну с последнего вопроса - проблема в том, что во всех источниках об истории средневековья средневековые короли выступают как главные герои и, разумеется, как великие воины. То есть в известной степени они сами про себя и рассказывали:)

Поэтому ни один честный историк вам не скажет, что какой-то средневековый правитель был "действительно хорош в бою на мечах". А сошлется на более-менее правдоподобный источник, который по косвенным данным вроде бы заслуживает доверия. Скажем, на русские летописи, или на хроники, или на саги. А согласно им, все короли, особенно с характерными прозвищами (Лев, Медведь, Смелый и пр.), были великими воинами.

Если исходить из современного понимания истории, то самые великие воины были в эпоху раннего средневековья, поскольку тогда воинская доблесть рождала власть. Как Ярослав Мудрый: пришел в земли северян, они выпустили против него медведя, Ярослав его завалил в рукопашной (как - не знаю; так утверждает летопись), и северяне всем племенем покорились.

А если из практики, то самые великие - это были те, кому удавалось пленить вражеских королей (убивать было нерационально - за пленного брали выкуп). Но это было крайне редко. Эдуард Черный Принц в битве при Пуатье пленил французского короля Иоанна Доброго; казанский хан Улу-Мухаммед в битве при Пьяне пленил московского князя Василия. Вспомним еще Милоша Обилича (он, правда, не был королем, и сражался наверняка с саблей), который в битве при Косовом Поле убил турецкого султана Мурада.

А если из здравого смысла - у королей всегда были лучшие учителя и лучшие возможности практиковаться в чем угодно. В том числе и в битвах на мечах.

пенсионер, по образованию инженер-физик.  · 9 мая 2021

Участие королей в средневековых битвах-это печальный конец королей. После чего их либо пленили либо убивали. А реально королей окружала всегда личная охрана. И участие королей в бою носило чисто показательный характер.

Приветствую Вас! Я занимаюсь традиционной Дестрезой (Испанская школа фехтования) и ее...  · 24 дек 2019  · destreza.one
конечно участвовали. Они должны были быть личным примером для своих подданых. Кто был лучшим вопрос субъективный, т.к. даже официальные биографии зачастую имеют несколько версий. Могу порекомендовать вам ознакомиться с биографией Карла V, короля Испанской Империи, как он юношей пришел к мадридскому двору, как жил семь шкур с себя снимая, с кем советовался и как помер... Читать далее
Если рассматривать монголов, то ни сами ханы ни высшие военоначальники никогда лично в битвах не участвовали. Они руковводили сражениями, может поэт ому и побеждали так часто.Отрицательный пример, Карл XII в Полтавской битве, который устранился от командования из-за ранения, полученного в следствие собственной глупости и неосторожности.Детали можно прочитать у... Читать далее

Прошу извинить за описки. Комп старый и буквы прыгают.

Имею естественно научное образование, в юношестве прикипел к литературе, сейчас активно...  · 31 июл 2019

Таких случаев на самом деле не так много, обычно короли и императоры не стояли в авангарде, а управляли армией из задних рядов, как яркий пример правителя в авангарде на ум приходит Манцикертская битва, где по традиции, император Роман 4 Диоген, он возглавлял фронт, закончил, как ни странно, свою жизнь именно на поле боя.

По профессии я юрист. Но увлекаюсь музыкой, туризмом, военной тематикой. Читаю очень...  · 5 мая 2021
Да, Средневековые короли действительно участвовали лично в битвах, но битвы были не такими какие описываются в книгах и показаны в фильмах. Во-первых, у королей было привилегированное положение в бою. Лучшие доспехи, лучшее оружие, лучшая лошадь и хорошая свита телохранителей. Обычно они руководили битвой, а не принимали в ней непосредственное участие. Во-вторых, битвы... Читать далее
Странно, что никто не вспомнил последнего автократора Ромейской Империи - Константина Драгаша Палеолога... Читать дальше
Добрый день  · 12 мая 2021
Вряд ли тогда существовали короли в современном понимании. То что мы называем современными государствами сложилось только после эпохи Наполеоновских войн. Тот же французский король еще в середине 18 века вынужден был собственноручно пахать землю на лошади. А его жена организовала коровник, на который приходили желающие и совместно с королевой доили живность. Естественно... Читать далее
Мой профиль не требует описания, из моих ответов вы почерпнете для себя все, что нужно.   · 3 мая 2021
Монархи средних веков - это представители высшей военной аристократии. Высшей. Военной. Аристократии. Понятия о доблести и чести были соответствующие. Конечно же они не могли не участвовать в битвах лично. Их бы не поняли личный состав. Более того, вали не только короли, но и принцы, герцоги, графья и прочие титульные и нетитульные дворяне. Потому что средневековая... Читать далее
Все эти короли, графы, князья и прочее, просто обыкновенные бандиты, что сначала набегами грабили ближайших соседей... Читать дальше

Участвовали, разумеется. Но, вся тактика участия королей в битвах раз и навсегда прекрасно разъяснена, с помощью картофеля, Василием Ивановичем Чапаевым в фильме "Чапаев". Смотрите, там всё доступно, а, главное, правильно изложено.

Первый
Любопытный  · 14 мая 2021
На первый вопрос ответ да. Участвовали естественно и в битвах и в схватках. И в турнирах. Принято было так. Король первый среди - равных. Должен и примером быть тоже. Если кто-то вам напишет, что король же должен командовать... Таки должен, но как? Битва в средние века, она не то что сейчас. Встретили противника, построились, сошлись, вот это дело не быстрое, началась... Читать далее

Норм король, особенно по сравнению с младшим братом...