Хорошо, давайте разбираться.
Что такое расизм?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо начать с того, что, идет ли речь о советской "дружбе народов", немецких дебатах о турецких мигрантах или англо-саксонском расовом контексте, речь идет о т.н. этничности. В общем виде этничность -- это классификации людей по некоторым категориям и нормы, которые связаны частью с принадлежностью к категориям, частью -- с тем, как представители этих категорий должны взаимодействовать. Допустим, в российских городах среди русских девушек существует поверье, что при виде группы кавказцев, которые идут им навстречу, нужно перейти дорогу. Здесь не важно, насколько это представление обосновано, а важно то, что оно существует. И это и есть этничность в данном контексте.
Важно также понимать, что этничность находится в постоянном "делании" (making), как говорят социологи. Это значит, что как сами категории, так и нормы -- это вопрос постоянно ведущихся переговоров -- по поводу значения категорий, а также норм с ним связанных. Расизм, в данном случае -- это такое указание, что некоторая норма, связанная с отношением между категориями, нарушена. Что это за норма?
Долгое время англо-саксонский мир существовал "под эгидой" расовой идеологии, известной как белый супремасизм или, говоря чуть более по-русски, превосходство белых. Это была идеология, фундированная в науке и религии своего времени, а также имеющая мощную экономическую подоплеку (рабство). Эта идеология делила мир на белых и черных, а также -- указывала на норму. Норма состояла в том, что белые не "смешиваются" с черными. Основными интересантами этого порядка были некоторые категории белых, на которых порядок, собственно, и держался. Сейчас -- по причинам, о которых можно как-нибудь отдельно поговорить -- нормативность меняется. До согласия по поводу, каким должен быть новый порядок, далеко, но есть консенсус, что отменен должен быть белый супремасизм, реальные и гипотетические проявления которого обычно и называют расизмом.
Обвиняющие королевскую семью в расизме предположили, таким образом, что, спросив про цвет кожи ребенка, ее члены продемонстрировали не досужий интерес, а высказались исходя из нормы, что черные не смешиваются с белыми. А это норма белого супремасизма.
Можно ли это доподлинно установить? Напрямую нет, но можно попытаться это сделать по косвенным признакам. Примерно так, кстати, действуют в юриспруденции, где теория мотива разработана хорошо. Как именно? Если бы было опубликовано, например, письмо королевы, где было написано что-то типа: "У них будет чернокожий ребенок? Куда катится наше королевство!" Но пока такого подтверждения нет, нельзя сказать, насколько высказывание вызвано именно нормой белого супремасизма, а значит -- нельзя сказать, насколько оно расистское.
Что не мешает, разумеется, одним думать одно, а другим другое. Эпоха перемен -- она такая. Конфликтная.
Николай, вы знаете ответ на этот вопрос? Да я даже не знаю того, кто задаёт такие вопросы, и кто конкретно задал такой вопрос, не говоря уже о каких людях идёт разговор. Если же это он о себе, то для чего гадать. Наберитесь терпения, увидите, что у вас получится.
я думаю,что это нормальное любопытство и ни какого расизма в вопросе насколько смуглым будет ребенок нету, во многих семьях где родители отличаются друг от друга задают такие вопросы
Нормальное любопытство. Мне любопытно. Я интересуюсь жизнью королевской семьи. Если бы это были простые люди, никому бы не было интересно, какого цвета у Арчи кожа.
У вас получается, что любой, в ком есть хоть капля немецкой крови, а уж тем более - немецкая фамилия по папе и маме - нацист.
Не зная контекста и не слыша интонации я бы не решился сказать это расизм или нет. Одно и то же можно спросить мягко или оскорбительно, даже излишняя чопорность при озвучивании вопроса может выдать твоё отношение.