Во-первых, из-за гравитации. Если вы кидаете камень, то он летит не прямолинейно, а по параболе: космический корабль тоже, в общем-то, падает почти весь полёт - свободное движение в гравитационном поле и есть падение. Да, Земля формально падает на Солнце, а МКС - на Землю, просто траектория падения замкнута и является эллипсом, который огибает центральное тело.
Во-вторых, планеты движутся, а скорость полёта любого материального объекта конечна - так что запускать, даже если нам не важна экономия, придётся по меньшей мере с упреждением. Солнечная система это не морской архипелаг, как часто изображают в играх или фильмах: это набор движущихся тел.
В-третьих, как уже все отметили и без меня, прямой путь очень невыгоден. То есть можно, конечно, потратить очень много топлива, но тут вступает в игру правило "чтобы иметь возможность потратить это топливо — его нужно иметь при себе". Вроде бы звучит очевидно, но вот что это значит:
- положим, вам нужна тонна топлива для того, чтобы затормозить при подлёте к Марсу;
- вам нужно эту тонну привезти с собой;
- для этого вам нужно все предыдущие маневры совершать с лишней тонной топлива;
- лишняя нагрузка ведёт к тому, что вам нужно брать ещё топливо — необходимое для подвоза этой нагрузки;
- а раз у вас есть "топливо на торможение" и "топливо для доставки топлива на торможение" — значит во всех предыдущих маневрах вам нужно ещё и то топливо, которое позволит привезти топливо, нужное для подвоза топлива… ну, вы поняли. Вроде вам нужно всего чуть-чуть побыстрее, а ваши расходы возрастают в разы
Причём если мы рассматриваем совершенно тривиальный, казалось бы, прямолинейный полёт — с ним происходит всё то же самое. Прибавка каждого маневра, каждого лишнего метра в секунду скорости, обходится дико дорого. Чем дальше, тем дороже — если свободно ориентируетесь хотя бы в школьной математике, очень советую
почитать про формулу Циолковского.