Что было бы, если бы кто-то аргументированно обосновал, что «общей для людей объективной реальности» не существует?
На что бы это повлияло в первую очередь? В каком направлении двинулась бы человеческая мысль, лишившись иллюзорной опоры?
Больше бы стало хаоса в отношениях между людьми или мера его стала бы постепенно уменьшаться?
Кто бы пострадали от этого более других и какова бы могла быть их реакция на прецедент?
Мог бы возникнуть новый устойчивый очаг противоборства в среде общения?
ПсихологияОбщество+3
Александр ИвановЧто было бы, если...?
· 51,2 K
Хотел было ответить примерно как Сюзанна, но увы; не хочу повторяться.
Иначе кто-то паче чаяния сочтёт наши ответы проявлением объективной реальности.
Аргументированное обоснование ещё не означает истинности утверждения.
И до Виттена и вообще (всех) физиков присутствие объективной реальности подвергалось обоснованному сомнению.
Так называемый субъективный идеализм формально существует не так давно, всего лишь с XVIII века, но по сути Ваш вопрос можно отнести ко всем "идеалистическим" учениям. Даже не только к ним. Гераклит был материалистом. Ну, то есть, это я так (про него) думаю. Это "интерпретация". Можете попробовать обосновать… Во всяком случае, показательно уже то, что многие считают солипсизм неопровержимым.
Как минимум, он достаточно обоснован. Аргументами.
Нам этот спор (существует или нет) может казаться актуальным, причём начавшимся недавно, но первую точку в нём поставили древние философы.
Бытие есть; небытия вовсе нет
— что по сути выражает позицию всех тех, кто считает саму возможность истинного знания достаточным признаком реальности.
Иначе как бы не о чем говорить.
Это наследство Парменида. Хотя не все наследники о нём слышали, вероятно.
Однако о чём это говорит в контексте Вашего вопроса? О том, что до него люди попросту не знали о существовании ничего. На уровне истины. Думать могли, рассуждать могли, но не знали. В узком смысле. Не было оснований. Кроме мифов — и еврейских Пророков. То есть веры. Существует или нет? Что существует? Непонятно. Всё меняется.
При этом они явно не были чужды (хотя бы некоторые) размышлению об этом. О существовании реальности. Просто другими словами. Иначе откуда бы взялась мысль Парменида? На что бы он отвечал? Кому? Явно не одному только Гераклиту; из чувства противоречия.
То есть вообще все люди тогда жили в условиях неопределённой реальности. Изменчивость уже налицо (предположительно первобытные люди считали окружающий мир неизменным) — а существование чего бы то ни было под вопросом. Что вообще существует? Я уже спрашивал. Даже если уже были Экклезиаст и представление о круговороте времён. Ничто не ново — и что? Повторяемость событий не означает ещё существования того, с чем или с кем они происходят.
Это только моя мысленная реконструкция, конечно, но на большее я и не претендую.
Близко к предлагаемой Вами ситуации, не так ли.
Невыносимая "лёгкость бытия". Точнее, его отсутствия. Ничто не ново. Ничто не вечно. С одной стороны, умереть не жалко, это плюс — а с другой, зачем вообще жить, когда ничего нет? Ради еврейского рая или сомнительного шанса пообщаться с богами? Хочется опереться на нечто потвёрже…
Ну и ясно, что произошло. Родилась философия.
Бытие стало быть, иначе говоря.
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в среду
Перейти на t.me/svamibodhi
@Алексей Г., несомненно.
Сюзанна, очевидно, по своему обыкновению слегка шутит.
Преподаватель-исследователь, специалист по информационным системам и технологиям, структур... · 12 янв 2023 · lookaround.blog
Это могло бы привести к существенным изменениям во многих областях жизни. В первую очередь, это могло бы повлиять на философию, психологию и науку, где объективная реальность является ключевым понятием.
Человеческая мысль могла бы двинуться в направлении более субъективного понимания реальности, что может привести к более разнообразным и многогранным взглядам на... Читать далее
"Лень - двигатель прогресса технического и регресса человеческого". КЕВ
Перейти на vk.com/e.kandzyuba
1 эксперт согласен
Eduard Vitol
13 января 2023подтверждает
Когда мы моделируем какие-то события будущего (в теории познания или научно-технической сфере), то следует помнить... Читать дальше
Допустим, ответим с иронией, объективная реальность полностью отсутствует - все вокруг лишь проекции нашего сознания. Тогда возникает встречный вопрос: а что же из себя представляет все то, с чем мы постоянно взаимодействуем (разнокачественные и разноуровневые объекты, системы, процессы) - как в окружающей действительности, так и внутри себя (своего организма)? Это что... Читать далее
Спать, конечно,можно и даже видеть сны.
Но не до такой же степени.
Школа априорного мышления, продуктового интеллекта https://vk.com/vsem_deneg и Клуб «ЖЗЛ»... · 28 февр 2023 ·
vsem_deneg
Что было бы, если бы кто-то доказал, что летучая мышь не видит цветов, а лишь очертания?
Что было бы, если бы кто-то доказал, что дельфины не спят?
Что было бы, если бы кто-то доказал, что у апатичных людей цвета тусклые, а у энтузиастов яркие?
Ни на что бы это не повлияло.
Хаоса ровно столько, сколько есть.
Никто бы не пострадал, кроме тех, кто уже страдает, поскольку... Читать далее
> Новые очаги противоборства? А старых мало?
Абсолютное большинство людей неосознанно верят в "объективную... Читать дальше
Попросили дать ответ непосредственно на вопрос, но я могу только повторить приблизительно то же, что уже говорил в одном из комментариев..
Такое открытие не смогло бы отменить то, что уже наработано коллективными усилиями многих поколений исследователей. По-прежнему осталось бы опасным переходить улицу на красный свет, наверняка продолжили бы действовать законы Ньютона... Читать далее
Сразу приходит в голову аналогия с кротом и слепышом - так и живут, не видя ничего даже перед своим носом … (: 😊
❓Как определить "объективную реальность для людей"?
🌎Для условного жителя африки ежедневный голод это всё еще может быть объективная реальность, а для условного сытого айтишника созданный мир внутри компьютера более реален, чем всё, что находится за пределами его квартиры.
🤯Даже если и существует "объективная реальность", в мироощущении каждого человека реальность... Читать далее
Никто на земле не сможет обосновать это аргументированно! Каждый человек способен воспринимать реальность на столько, на сколько ему позволяют его знания, собственное мышление. Наука в целом еще не способна однозначно объяснить это. В квантовой физике много теорий, но все они как правило работают в локальной зоне явлений и описывают лишь часть возможного.
Наука еще не... Читать далее
Диалектика вам в помощь.
Многие ученые 20 и 21 веков пытались это доказать и аргументировать.
Основным аргументом был реализованный парадокс "друга Вигнера".
История показывает, что человек может доказать себе всё, что угодно, и во всё, что угодно, поверить.
Но мне, как человеку, опытно познавшему Божественную картину Мироздания, хотелось бы заметить, что Бог есть Абсолютная объективная и... Читать далее
> Бог есть Реальность, определяющая всё сущее.
Если Бог есть Реальность, то как именно эта "Реальность" определяет... Читать дальше
Я бы сказал что переход от объективной реальности к созданию субъективной - это общая тенденция. Пока мы наблюдаем ее не у отдельных людей, а на уровне довольно больших человеческих сообществ. Просто потому, что считаем возможностей отдельных людей недостаточными для преобразования мира. Если вдуматься, то вся история человечества, это попытка построить вокруг себя... Читать далее
"…переход от объективной реальности к созданию субъективной - это общая тенденция".
Это доказательство того, что... Читать дальше
"Аргументированно обосновать" означает опереться на некую как раз "общую для людей объективную реальность".
Людям впарить можно что угодно. В данном случае людям было бы впаряно "то, что я вам впарил — фигня".
> В данном случае людям было бы впаряно "то, что я вам впарил — фигня".
Непонятно, что скрыто за значком (-)... Читать дальше