Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Появление человека является результатом развития организмов и эволюции или все же не обошлось без иноземной цивилизации?

БиологияМатематика+2
Сергей Мочнев
Что было бы, если...?
  · 8,4 K
Лучший
Познание мира / познание человека Эволюционная футурология   · 3 янв 2022  · eduardvitol.ru
Ну, давайте рассуждать логически - чтобы обосновать вмешательство иных цивилизаций в появление и дальнейшее развитие человека нужны факты. Для этого требуется сформулировать ответы на следующие вопросы:
Когда началось подобное воздействие,
как производилось и
в чем оно проявилось?
У науки таких ответов нет.
Есть лишь ненаучные аргументы из сферы эзотерики и религиозно-мифологических источников. Например, племя догонов утверждает, что их предки прилетели из окрестностей Сириуса. Но генетика людей данного племени никаким своеобразием не отличается от остальных землян.
Существуют и другие предположения о палеоконтактах с цивилизациями иных миров. Но реальных подтверждений этого не обнаружено.
Теперь вернёмся к концепции естественной эволюции, согласно которой человек имел животных предков. В её пользу свидетельствуют следующие факты.
1. Длительный период в истории Земли людей не было вообще. Их предки по историческим меркам появились не столь давно (несколько миллионов лет назад).
2. Человек своим биологическим организмом полностью "вписан" в структуру биосферы и всех геофизических параметров планеты.
На что потребовался достаточно большой срок. То есть шло эволюционное развитие и адаптация.
Это, кстати, и является препятствием для экспансии людей в космическое пространство, поскольку все они имеют земную сущность.
3. Развитие человека полностью соответствует тенденции совершенствования, разворачивающейся в биологическом мире ранее, закономерным итогом которой он и стал. Ещё до появления дарвиновской теории на это указал американский ученый Дж.Дана, обозначив данную тенденцию цефализацией, а в современной интерпретации её можно охарактеризовать как интеллектуализацию. Причем, выявленная тенденция, как это ни парадоксально, проявляет себя и в техногенезе - с возникновением интеллектуальных технических устройств.
4. Создание искусственных предметов и систем, с последующей их интеграцией в техносферу, а также её умощнение и будущая автономизация, позволяют сделать вывод о транзитном характере самой земной цивилизации - передаче лидерских функций в планетарных преобразованиях искусственным структурам во главе с искусственным интеллектом. Что косвенно подтверждает естественное происхождение человека, его эволюционную ограниченность - невозможность распространения в новые (космические) среды обитания, доступные техносфере. Вспомним здесь космические зонды Вояджер, уже покинувшие пределы Солнечной системы.
Если бы высокоразвитая внеземная цивилизация "проектировала" человека, то неизбежно наделила его способностью существования в космическом пространстве. Но такого, увы, не наблюдается.
Реально хороший ответ.
Да какой хороший ответ. Этот ответ является лишь если рассматривать человека в нынешнем состоянии развития, ну или + - млн. лет.
  1. Кто сказал что ин. цивилизация неизбежно наделила бы нас чемто (возможность существования в космосе). Мы курей разводим без перьев и слепых , на генном уровне. Что же мы их не наделяем чем-либо.
  2. Никем не доказано существование иных... ну тут вообще, как бы теория вероятности давно доказала, а с учетом открытия все более большего количества галактик , то тут вообще вопросов не стоит. Они есть и все.
Я не сторонник специального выведения человека ин.цивилизации, я склонен к эволюции. Но если рассуждать о вмешательстве, то шансов очень много
@Андрей ТОРР,
"Но если рассуждать о вмешательстве, то шансов очень много"
Приведите пожалуйста примеры подобного вмешательства.
@Eduard Vitol, Вмешательство - при улучшении одного из видов приматов. Ведь они единственные кто так сильно прыгнул вперед в эволюционном плане
@Андрей ТОРР, почему - единственные?
Разумных видов еще совсем недавно было предостаточно.
Все дело в конкуренции - даже среди одного и того же вида особи истребляют друг друга!
А уж междувидовая и вовсе зашкаливает, вот и остался всего один вид хомы неразумного, да и тот, того и гляди, скоро сам себя изведет...
@максим максимов, Скачок наблюдается всего лишь у приматов. Тут и кроется мысль вмешательства. Еще раз повторю я сторонник ортодоксальной эволюции. Про вмешательства лишь рассуждения.
@Андрей ТОРР, ну, почему только у приматов?
Просто о приматах мы знаем немного больше, в силу, т.с. личной заинтересованности!
Как правило, т.н. "скачок" происходит в каком-то одном свойстве, а уже все остальные подтягиваются за ним, как бы дополняя или просто пристраиваясь с полученным за счет этого "скачка" преимуществам.
Например, слоны получили какие-то преимущества за счет удлинения носа, но вряд ли удлинение носа явилось следствием всех остальных его параметров?
А скачок эволюции и изменение всех остальных параметров человека произошло всего лишь из-за изменения каких-то параметров в его мозге. Но никак не наоборот.
Только и всего!
@максим максимов, В том то и дело что именно у приматов в мозге прошли изменения, а не у дельфинов к примеру. Которые привели к тому что привели. Это постулат сторонников вмешательства.
имею в виду гомосапиенс и рядом стоящие по развитию
@Андрей ТОРР, кроме человека ни один из доживших до наших дней видов человекообразных обезьян не имел обитавших в саванне предков, а джунгли не располагают к быстрому развитию манипулятивной деятельности.
читайте только правдивых мыслителей вроде Петра Абеляра или Андрея Кураева
@василий костенко., понятие правды весьма относительно и обусловлено приверженностью тому или иному мировоззрению.
Ответ: да, обошлось без цивилизаций
Доказательством случайности и невоспризводимости в сколь-нибудь понимаемых пределах времени является только наш мозг именно в той материальной субстанции, которую имеем - и реалистически ни в какой другой. Интеллекта любого сообщества, а главное - его материальных ресурсов на это не хватит. Нельзя воспроизвести (хотя бы!) такой продукт миллиардолетних случайностей.
вместо кучи шелухи - даю суть - обнаружено(лет 10 назад) методами ДНК анализа не менее 200 фрагментов встроенных в нашу ДНК - т.к. оно нигде и ни у одного организма - не встречаются вообще на Земле - т.е. инопланетное конструирование - явное - как я это понял и из ряда вон выходящее - вообще - вот "где собака порылась"(инопланетная стал-бысть!!!!)
@Сергей Михайлов, у шимпанзе и капуцинов точно так же полным полно встроенных в ДНК фрагментов - это обычная природная генная модификация.
Пункты 1 и 2 не противоречат инопланетному вмешательству.
Пункт 3 вообще спорный.
А пункт 4 исходит из трактовки намерений создателей, и сомнительно обоснован: мы здесь уже миллионы лет, так? Тогда зачем нам на протяжении всего этого периода ненужные функции жизни в космосе? Тут нужно смотреть на нашу способность к адаптации, если уж на то пошло.
@Виктор Семенов, да, конечно Вы правы. Все пункты спорны, бесспорны лишь инопланетяне-создатели. Миллионы лет ведут этот эксперимент, много поколений сменилось у их высокоразвитой цивилизации, замаялись, а толку с человечества никакого. Что наводит на мысль об инопланетной глупости создателей.
Никоим образом не хотелось их обижать, но факты упрямо свидетельствуют об этом. Уж применили бы в конце концов генную инженерию и какие-либо пси-технологии...
Eduard Vitol
ууух
с облегчением вырвалось у моей внучки, когда она прочла Ваше признание в «иронии»
стало понятно, что дело которое уже третий год занимает их класс на внеурочных занятиях по биологии, они не бросят
Эти пострелы поняли, что спор таких маститых мастеров как Виктор Семенов, Игорь Я. и Вас Eduard Vitol
идет лишь о присвоении имени создателю…
Они же вслед бабушке их учителя давно пишет его с заглавной
Eduard Vitol, всё Вы правильно пишете, но почему нет переходных форм к кроманьонцу, почему нет предков пшеницы и оливковой пальмы (по оливковой пальме возможно ошибаюсь)?
Генные инженеры взяли б за основу бонобо, так кроманьонцы были бы не такие агрессивные.
@Сан Саныч, "Генные инженеры взяли б за основу бонобо, так кроманьонцы были бы не такие агрессивные."
В этом то все и дело. Когда речь идёт об иноземном вмешательстве в планетарную эволюцию, то целесообразнее было бы "сконструировать" человека несколько по-другому. Ведь упоминаемая Вами агрессия, вредит в первую очередь ему самому и цивилизации в целом. Неимоверное количество людей погибло не в природных катаклизмах, а в ходе самоуничтожения.
Вопрос о передаче лидерских функций и главенстве Иск.Интеллекта на мой взгляд ,-спорный: энергетический баланс попал в поле зрения Человечества на последнем отрезке в 200 ÷300 лет. В то время ,как анализировать вглубь веков мы распростерли взор на геологические периоды..Технические системы, ответственные за этот процесс -- сложны для понимания, но анализ их доступен коллективам людей и далеко не всегда: вывод о главенстве ИИ -признается необходимым (полетами на орбите Земли руководит ЦУП, а у автоматических станций лишь исследовательская часть приборов насыщена интеллектом, на остальное же воздействует автоматика)
Как мы миновали 'тепловую смерть'? Долгое время в парке поселенцев не было атомоходов и даже мартеновских печей. Гаргантюа и Пантагрюэль ,конечно будят воображение,но впереди ещё освоение Земли Санникова и даже массовое переселение в Америку. Мне видится, что без обоснованных расчетов это были сущие авантюры, а методическое обеспечение мы добрали 'задним числом',обратившись к работам Колмогорова, Виннера, Хомского и 'С°' (по.пр.щения)
Кандидат тех наук, выпускник МВТУ им. Баумана, лауреат всероссийского конкурса "инженер...  · 4 янв 2022
Вопрос о зарождении жизни на земле невероятно сложный. Когда говорят, что жизнь занесена на землю инопланетной цивилизацией, это не является ответом на вопрос, а является ОТЛОЖЕННЫМ ОТВЕТОМ. С одной стороны, все упрощается, жизнь занесена с другой планеты, гуманоиды внедрили, проследили за развитием, в общем ответ на вопрос упрощается. Но те же вопросы заново появляются... Читать далее
4 эксперта согласны
Ответ точный. Мы не знаем.
По образованию техник по автоматизации, ВК: /fiz_bio_hrono  · 5 апр 2022
Вопрос интересный! Было интересно почитать разные мнения по этой теме. Со своей позиции гипотетически допускаю вариант вмешательства ВЦ в ход эволюции нашей цивилизации, хоть  я и сторонник  эволюционного развития.  Объективного 100%-го ответа на этот вопрос сейчас нет.  Для начала в качестве справки поясню, почему  сегодня данная тема не рассматривается в серьез. Есть... Читать далее
1 эксперт согласен
Юридическое образование, сторонник научного мировоззрения, атеист  · 5 янв 2022
Нет никаких оснований считать, что иноземная цивилизация создала людей. Наличие инопланетной жизни во Вселенной не доказано. Человек - продукт длительной органической эволюции. Человек относится к узконосым обезьянам. Профессор палеонтологии и зоологии Стивен Джей Гулд красиво написал: "Мы здесь, потому что одна странная группа рыб имела специфическую анатомию... Читать далее
1 эксперт согласен
Ответ верный. Ибо не стоит умножать сущности сверх необходимости.
Обдумываю следствия расширения поверхности земного шара на ход трансформации живого...  · 4 янв 2022
О "появлении человека" на Земле мы можем судить только по следам его деятельности, в частности, по предметам труда. Обоснование "развития" человеческого облика находят в останках скелетов. Исторический период человечества, когда вопроса о "появлении человека" не возникает, слишком короток и не имеет чётких временных границ. В настоящее время биосфера Земли подвержена... Читать далее
1 эксперт согласен
Если предположить что человечество развивалось 'постепенно': основной опыт мы накопили от отточенных первых орудий... Читать дальше
Профессиональный ученый, интересы самые разные. Философия, секс, поэзия, история...  · 26 янв 2022
Существующие научные денные бесспорно свидетельствуют об эволюционном пути развития человечества. Никаких фактов о причастности инопланетян к этому нет. Ну а сказки и мифы можно сочинять какие угодно. Наиболее глупая сказка - это о том, что люди - потомки инопланетян. Анатомия и физиология, а также самое бесспорное - биохимия, единство генетического кода без тени... Читать далее
Теория панспермии (вполне научная) не подразумевает внезапного насаждения именно людей на Земле. Просто заражение... Читать дальше
Школьник, любитель дискуссий, интроверт, атеист, начинающий программист (немного Пайтон...  · 2 янв 2022
Т.е. человек эволюционировал или его создали пришельцы? Сразу вопрос: а зачем пришельцам создавать человека, если можно было бы создать некоего биологического Терминатора или существо с IQ 270? Незачем, верно, ибо пришельцам куда выгоднее будет создать что-то в разы лучше существа, которое когда-то не умело даже камнями владеть. Создание человека — случайность? Ага, то... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
Род деятельности - авиастроение Интересы-Законы саморазвития Вселенной, жизни и общества  · 3 янв 2022
Путешествия живых существ на больших скоростях на расстояния в десятки и сотни световых лет нереальный, поэтому инопланетяне на земле не появлялись и никогда не появятся. О таких путешествиях возможно вспомнят, когда искуственный интеллект сможет принимать самостоятельные решения без участия человека, те после 2040 года. А когда будет реальный полет, и сочтут ли его цел... Читать далее
Олег, вы считаете, что человек, Homo sapiens не является чьим-то трудом выращенным, например в пробирке, во время... Читать дальше
Просто пенсионер  · 4 янв 2022
Есть подходящая к этому вопросу цитата. Правда, как не напрягался, не вспомнил, кто сказал. Так вот (передаю смысл, но не дословно): "Мерседес" состоит из нескольких тысяч деталей, но неизвестно ни одного случая, чтобы они сами собой сложились в целую машину. А даже простая живая клетка во много раз сложнее. Уж тем более человеческий организм, Конец цитаты. Так, что... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
Наука никогда не признает, что мы из пробирки. Потому что учёному нужно доказательство в виде этой пробирки, в виде распечатки всех этих генетических экспериментов с обезьяной. А лучше всего вообще видеозапись и аудиозапись всех генетических экспериментов, в результате которых появились люди. И даже в этом случае учёные завопят, что видеозаписи поддельные, потому что... Читать далее
1 эксперт не согласен
Ответу не стоит верить, потому что ответивший сам написал что все дело в "вере", а доказательств (научно-обоснованн... Читать дальше