№ 15

36

старообрядческаго раскола. Почему тогда на самомъ дѣлѣ соборъ 1678 г. обрушился на одну Анну Кашинскую и оставилъ нисколько нетронутой святую намять преподобнаго, напр., Максима Грека и другяхъ двуперстниковъ, «во святыхъ просіявшихъ», а равно почему онъ не произнесъ нзкакого суда надъ всею дониконовскою православною Церковью и самимъ Никономъ (до 1653 г.) за употребленіе двуперстія? Что же касается осторожности патріарха Іоакима и собора 1678 года по дѣлу о прославленіи Анны Кашинской съ <благословляющей рукой», то эта осторожность, изъ-за боязни

соблазна вѣрующихъ, имѣетъ за себя непререкаемыхъ защитниковъ.

Вспомнимъ хотя бы слѣдующее. Св. апостолъ Павелъ проповѣдывалъ за непреложную истину: «если вы обрѣзываетесь, не будетъ намъ никакой пользы отъ Христа.» (Гал. 5, 2). И тѣмъ не менѣе и вопреки, повидимому, постановленію апостольскаго собора (Дѣли. 15, 29), обрѣзалъ ученика своего Тимоѳея «ради тудеевъ (16, э)- Ужели для того, чтобы отъ Христа ня ему, Павлу, ня его ученику, Тямаесю, «не было никакой пользы»? Нѣтъ, а ради необращенныхъ еще ко Христу будеевъ, которымъ могло казаться соблазномъ то обстоятельство, что помощникъ апостола-необрѣзанный. И мудрость Павла святые отцы по-

читаютъ достойною великаго удивленія: онъ, который такъ ратовалъ противъ обрѣзанія язычниковъ, и который дазалъ толчекъ всему, пока не рѣшили вопроса, обрѣзалъ своего ученика. Въ каждомъ дѣлѣ онъ имѣлъ въ виду пользу и ничего не дѣлалъ безъ цѣли. Обрѣзалъ ради будеевъ: потому что они никакъ не рѣшились бы слушать слово Божіе отъ необрѣзаннаго» (Ѳеофил., Злат. -Толк. еп. Михаила на Дьян. An. Изд.

2-е. стр. 372-3)

Для пользы христіянской проповѣда Тамосся, Павелъ обрѣзалъ его вопреки, повидимому, такъ пламенно возвѣщавшейся самамъ же Павломъ истинѣ о свободѣ христіанскаго улованія отъ пережитковъ ветхозавѣтнаго ритуала. Догматическій смыслъ Павлова противообрѣзанства тутъ не страдалъ, а обрѣзаніе, въ вѣду неизбѣжнаго соблазна отъ необрѣзаннаго благовѣстня-