№ 15

34

Лживость ссылки для людей свѣдущихъ была ясна. Ни одинъ изъ святыхъ авторктстивъ «стараго» обряда раскольникомъ никогда не былъ, ни одинъ изъ нихъ обряда не ставилъ во главу угла въ дѣлѣ храстіанскаго спасенія и изъ-за перстовъ не выходилъ за ограду Церкви. Но на простой народъ подобныя ссылки вмѣли свое нагубное дѣйствіе: тѣло Церкви вслѣдствіе этого страдало, страдала и памить святыхъ, мнимыхъ

защатниковъ раскола, Церковный народъ переживалъ религіозно-обрядовую емуту. Всякій хотя бы и мнимый плюсъ въ пользу раскола тутъ могъ быть роковымъ толчкомъ для простой вѣры многаго множества православныхъ христіанъ въ сторону церковнаго отцепенства,

Понятно, въ виду этого, съ какою мудрою осторожностью въ означенные лукавые дни должна была отнестись цер-

ковная власть къ дѣлу о прославленіи мощей княгини Анны. Но свидѣтельству комисеіи 1649 г., правая рука у мощей Анны Каиинской была сложена на груди «какъ благословлясщая», т. е.,, какъ принято думать, двуперстіо. Правда, вторяя комнссія 1677 г, не подтвердила этого свидѣтельства и нашла притомъ много несогласій житія Анны Кашиской съ лѣтописными сказаніями и степенною книгою. Тѣмъ не менѣс «благословляющая рука» мощей Капинской праведницы, въ разгаръ самой страстной распря изъ-за нерстосложенія, могла приспособляться ревинтелями двуверстія къ оправданію раскола, и къ святой намяти праведной княгини приражалась бы такимъ образомъ раскольничья неправда на соблазнъ и

паденіе многихъ.о

Можно предполагать, что всецерковное прославленіе Анны Кашинской но характеру моменіа могло быть встолковано простымъ народомъ въ смыслѣ противорѣчія высшей цервовной власти самой себѣ и дать въ руки расколовождей лишнее оружіе для распространенія и укрѣпленія въ народѣ своего заблужденія. Помимо неуяснеяныхъ еще рязногласій житія Анны Кашянской съ лѣтоинсвыми сказаніями и разностей въ дозваніяхъ комвссій по освидѣтельствованію мощей праведницы, отмѣчевное обстоятельство одно уже могло лобудить церковную