Нужно ли модерировать ненаучные ответы и вопросы на Кью?

Вам не кажется, что не модерируя ненаучные ответы и вопросы мы просто подчёркиваем свой снобизм. Хотя, в большей степени это неуважение к мнению других, незнакомых с "научной" терминологией, но пытающихся передать некую может рациональную идею своими словами. Да и понятие "ненаучные" весьма скользко. Я не рассматриваю сейчас религиозную и метафизичнскую тематику. Это темы специфические и не стоит их выносить на обсуждение, которое в любом случае сведётся к спорам вокруг верю-неверю.
И ремарочка, наша наука наблюдательная - что видим, то и утверждаем. Бога нет потому как не видим, а увидим... куда денутся наши научные выводы. Наука путает математические выводы с реальной жизнью. Но стоит изменить аксиомы, например - параллельные пересекаются, так мы теряем геометрию эвклида, а уточняя как, рождаем ещё и другие геометрии. Говоря, что нельзя измерить все параметры фотона, мы забываем, что это измерение означает его разрушение и то, что останется уже совсем другая частица. Но мы соединяя разное в одно, делаем статистические выводы отбрасывая выпадающий, до тех пор, пока не приходим к новым гипотеза, теория и формулам. Вводим новые слова и занимаемся наукой. Не модерируя ненаучные вопросы и ответы в ненаучном общении.

Я думаю, верификация экспертов тут не просто так существует. Поэтому удалять чужие бредни не требуется.
Если в администрации сообщества есть эксперты, можно публиковать посты сразу с негативной рецензией.

Модерировать, то есть, прямо удалять чепуху, наверное, не нужно, но вот как-то сортировать по «научности» было бы полезно.

На Кью нет механизмов удержания сообществ в пределах научных теорий. Сообщество вполне могут захватить фрики и лжеучёные, особенно в гуманитарных сообществах.