Как атеисты задают смысл своей жизни?
Смысл жизни верующих (в очень упрощенно-обобщенном виде) - в максимальном возвышении своей души, ее очищении, приближении к Богу и т.п.
Для атеистов, за отсутствием заданной свыше необходимости, смысл жизни в самой жизни. Грубо говоря, вы сами себе боги, сами задаете смысл и сами же его реализуете (респект, однако!) Но как вам удается держатся за этот самостоятельно заданный смысл?
Поправьте, если я ошибаюсь, но я рассуждаю так. Жизнь для вас не самоценна. Она ценна только в своей полноте: впечатлениями, свершениями, открытиями и т.д. Соответственно, если вы не можете наполнить жизнь приятным содержанием, то жить, в общем, бесполезно. Нет никакого смысла в том, чтобы страдать. И если вы несчастливы, то проще не жить, чем продолжать мучиться.
И что заставляет вас делать мир лучше? Если моя вышеизложенная посылка верна, то будет правильно, например, обеспечить себя богатством, ограбив кого-то, и прожить за счет этого хорошую жизнь (допустим, что вы имеете возможность так поступить безнаказанно). Сделать это выгоднее, чем не делать этого. Зачем же делать что-то хорошее? Зачем страдать или рисковать жизнью ради других людей, ради какой-то мифической лучшей жизни для всех в будущем и т.д. Ведь для вас, в сущности, это не должно иметь никакого значения.
Понимаю, что вопрос сформулирован довольно сумбурно, но хочется узнать ваши мысли по этому поводу.
Для атеистов, за отсутствием заданной свыше необходимости, смысл жизни в самой жизни. Грубо говоря, вы сами себе боги, сами задаете смысл и сами же его реализуете (респект, однако!) Но как вам удается держатся за этот самостоятельно заданный смысл?
Поправьте, если я ошибаюсь, но я рассуждаю так. Жизнь для вас не самоценна. Она ценна только в своей полноте: впечатлениями, свершениями, открытиями и т.д. Соответственно, если вы не можете наполнить жизнь приятным содержанием, то жить, в общем, бесполезно. Нет никакого смысла в том, чтобы страдать. И если вы несчастливы, то проще не жить, чем продолжать мучиться.
И что заставляет вас делать мир лучше? Если моя вышеизложенная посылка верна, то будет правильно, например, обеспечить себя богатством, ограбив кого-то, и прожить за счет этого хорошую жизнь (допустим, что вы имеете возможность так поступить безнаказанно). Сделать это выгоднее, чем не делать этого. Зачем же делать что-то хорошее? Зачем страдать или рисковать жизнью ради других людей, ради какой-то мифической лучшей жизни для всех в будущем и т.д. Ведь для вас, в сущности, это не должно иметь никакого значения.
Понимаю, что вопрос сформулирован довольно сумбурно, но хочется узнать ваши мысли по этому поводу.
ФилософияРелигия+2
Мария СарумАтеизм сейчас
· 9,7 K
Юрист, описываю свои занятия- например хочу посудиться с сайтом Кью за то что к профилю... · 18 окт 2021
Смысл жизни верующих (в очень упрощенно-обобщенном виде) - в максимальном возвышении своей души, ее очищении, приближении к Богу и т.п.
Сразу грубейшая ошибка, уровня умышленного подлога лишающего смысла дальнейшую дискуссию. Никакая душа и бог тут не при чем, вы верите в слова попов о боге и о душе, и приближаете свое поведение именно к требованиям попов а не к требованиям бога.
Способов доказательно объективно проверить что-то "о боге и душе" у вас нет и быть не может, иначе бы мы с вами вместе давно бы бога и душу изучали и проверяли и использовали бы.
И если вы честно напишите что смысл жизни верующих в том, чтобы следовать за Пастухом выполняя его условия по низведению мышления и поведения верующих до уровня овец (паствы)- то обсуждать сразу станет нечего, разве что "ха ха" в комментах будет.
Автоматически при уточнении терминов "возвышение души и приближения к богу" на термины "верование в слова попов о возвышении души и приближении к богу"- станет очевидной и Аморальность, Безнравственность, Антиобщественность в поведении верующих согласившихся подчиняться Пастуху при наличии других сограждан которые не согласились на такое.
Условно в монастыре где добровольно проживают только те кто мыслит аналогично вашему подходу, и можно как выгнать недовольного так и уйти самому- все вполне честно и морально. А в обществе где все проживают совместно без возможности выгнать или уйти без потери собственности, уже возникают единые правила общежития, и уже не все хотят идти именно за вашим Пастухом и вообще слушать слова попов о боге и душе.
И мгновенно возникает антиобщественное поведение, при первом же публичном заявлении о вашей личной вере!
Не зря в Конституции РФ запрещено превозносить свою религию, жаль что пока еще прямой запрет не соблюдается буквально.
мне и интересно, что есть источник вашей нравственности.
Отвечаю в сравнении вашего и нашего.
Н.Котов уже сказал вам что это Мышление, и уточнил что мы свое мышление ценим.
Ценить, оценивать- можно только по "пользе и вреду, выгодности и убыткам".
Для всех здравомыслящих людей проживающих в обществе которое нельзя никуда удалить и где совместное проживание заведомо полезно (т.к. в обществе других разумных "соплеменников" хотя бы спокойно по ночам спать можно не опасаясь диких зверей, и даже размножаться получается что ценится и нами и вами и попами которым нужно больше паствы!)- нужно ценить свое самостоятельное мышление, оно и приводит к пользе. Отказ от своих прав и от своего мышления в пользу Пастуха, равен признанию того что свое самостоятельное существование невыгодно и проблемно для личности.
Те кто верит в слова попов- автоматически не ценит свое мышление и значит свое существование и значит тем более чужое существование и даже плюет на будущее своих детей. Это все вам не нужно ведь попы обещают рай после окончания этой как бы "ненужной" жизни.
По крайней мере, и мне и вам нравственность говорит, что убивать плохо. Но мой источник - Бог, да. А вы конкретно свою нравственность объясняете нейрофизиологией, я правильно вас поняла?
- нет, ваш источник это слова попов о боге.
- нет, мы свою нравственность объясняем наличием самостоятельного Разума, Мышления в ситуации полезного для любого разумного человека проживания в обществе таких же разумных.
За рамки "полезно- вредно" я в ответе ни разу не выйду, и удивлен тому что почти никто из отвечающих не стал показывать этот самый основной уровень.
рассуждаю так. Жизнь для вас не самоценна. Она ценна только в своей полноте: впечатлениями, свершениями, открытиями и т.д.
чистая демагогия, жизнь и есть полнота впечатлений и событий, даже если ты Стив Хокинг почти весь парализованный.
если вы не можете наполнить жизнь приятным содержанием, то жить, в общем, бесполезно. Нет никакого смысла в том, чтобы страдать. И если вы несчастливы, то проще не жить, чем продолжать мучиться.
Это все относится наоборот к верующим. Атеист спокойно борется за лучшую жизнь, а смирение в мировых религиях направлено именно на вашу идею покорного страдания на протяжении всей жизни раба, с обещанием попов "рая после смерти". Именно ради этой идеи Гос Власти и развивали христианство еще в рабские времена.
Просто вы словесные угрозы попов о том что самоубийцы попадут в ад, называете "смыслом", что заведомо не так но приносит пользу для выживания рабов. Этакая "вынужденно полезная ложь и обезболивание без лечения", ну опиум для народа, классика.
После отмены рабства Гос Власть отделила и религию во всех развитых странах, официальная польза от нее исчезла.
И что заставляет вас делать мир лучше?
Желание хорошо жить при жизни, желание чтобы хорошо жили дети.
А верующих ничего не заставляет делать жизнь лучше, и очень наглядно видно как вы постоянно стараетесь "сравнивать" (спасибо вам за честный подход к дискуссии!) но в таких вот ключевых моментах вдруг сравнение полностью исчезает и заменяется на лозунги и пропаганду.
Проследите за собой, это очень интересно и показательно, как включается неисправная (избыточная) психологическая защита вашего разума от эмоционально неприемлемой информации.
будет правильно, например, обеспечить себя богатством, ограбив кого-то, и прожить за счет этого хорошую жизнь (допустим, что вы имеете возможность так поступить безнаказанно).
детская ошибка опять близкая к умышленному подлогу, не делайте так. Любой ребенок знает что можно отнять конфетку- но любой знает что потом будут проблемы и никакой безнаказанности не существует.
Сделать это выгоднее, чем не делать этого.
совсем печально, прямая фактическая ложь. Любой ребенок знает что выгоднее не грабить а уговорить по дружески, наобещав что-нить потом (после смерти желательно, чтобы точно не пришлось выполнять обещанное!)- как и делают попы с такими как вы.
Проживая в обществе вообще невозможно открыто грабить, сразу пришибут толпой. Даже рабовладельцы старались замаскировать идею рабства, дать рабу видимость прав и свобод, рассказать сказки про кров и еду которую "дает кто-то свыше" а не сам раб зарабатывает.
Зачем страдать или рисковать жизнью ради других людей, ради какой-то мифической лучшей жизни для всех в будущем и т.д. Ведь для вас, в сущности, это не должно иметь никакого значения.
тут даже обсуждать нечего- это прямое отсылание именно к вам верующим. Для вас реальная жизнь не имеет значения, а у атеистов это самое ценное!
Ответ ВЕЛИКОЛЕПЕН по своей логике и доказательности. Он самодостаточен, но всё-же дополню его "от биолога"!
Все... Читать дальше
0) Я - продукт эволюции, потомок миллионов особей, которые миллионы лет ценили жизнь, и это помогало им оставлять больше потомства. Я также потомок миллионов особей, которые заботились о своих соплеменниках, и это позволило им успешно размножаться. Желание заботиться о других - что-то вроде чувства голода. Да, я могу выбирать, что я буду есть. Нет, я не бросаюсь на еду... Читать далее
Жанна, ну в общем да, меня интересует мнение скорее отдельных атеистов, личный опыт осмысления проблемы, если... Читать дальше
> Соответственно, если вы не можете наполнить жизнь приятным содержанием, то жить, в общем, бесполезно.
Странный вывод. Наполнение жизни приятным содержанием - это навык, он банально ставится. Если для верующих приятное содержание - это походы в церковь или мечта о рае, то это совсем не значит что нет других содержаний.
> Нет никакого смысла в том, чтобы страдать. И... Читать далее
Делаю проект "Справочник базовых навыков". Предлагаю заполнить форму по ссылке: 
Перейти на forms.gle/AUgJWTBEpNUbZPuN6
На самом деле всё просто. Ваш вопрос не столько о смысле жизни, судя по описанию, сколько о нравственности поступков. Мораль в обществе никто не отменял. Она может быть как религиозная, так и нерелигиозная. Мораль - источник религии. Точнее, религия своими необъяснимыми, порой иррациональными постулатами и предписаниями, сомневаться в которых верующим нельзя обслуживает... Читать далее
По моим наблюдениям, значительная часть верующих легко соглашается с тем, что запрет на убийство, например, вполне... Читать дальше
- Создание условий для вечной молодости и бессмертия путем развития науки.
- Максимальное получение удовольствие от жизни в процессе.
- Развитие демократического и свободного общества, потому что первые два условия без третьего невыполнимы.
Смысл жизни в самой жизни, потому что, как минимум, другой нет и не будет. Каждый может найти свой смысл, и ничего плохого в том, чтобы, например, получать удовольствие от жизни. Хотя понятие удовольствие тоже может быть разным.
Альтруистическое поведение в принципе выгодно: я помогаю - мне помогают, я не мешаю жить другим - мне не мешают. Но и здоровый эгоизм бывает... Читать далее
Теперь жду доказательства того, что другой жизни не будет (не стану доказывать, что будет, ведь не я утверждаю будет или нет).
дизайн, космос, литература, творчество, музыка, атеизм, буддизм, религия, философия... · 2 февр 2022
Смысл жизни в жизни. Теперь относительно нравственности.
Автор вопроса, видимо, полагает, что нравственность атеистов базируется на чём то другом, нежели нравственность верующих, но это не так. Любая нравственность, включающая в себя совесть - это порождение социализации и воспитания. Вне социума нет нравственности и нет совести и нет бога. Они просто не имеют смысла... Читать далее
Атеист-циник, в прошлом бармен и фотограф... немного поэт · 16 окт 2021 · stihi.ru/avtor/kut999inboxru
Всегда забавно смотреть и слушать как люди носятся с этим мемом - "смысл жизни". Не осознанное и надуманное словосочетание. Исходя из того, что философы с этим понятием единодушно не определились, а большинство людей благополучно живут не тратя время на это речевой оборот, и конечно пользуясь "Бритвой Оккама" - можно с уверенностью сказать: Проблемы поиска пресловутого... Читать далее
а что сразу из зависти-то?)) Может, мы просто изучаем братьев по разуму?))
Увлекаюсь психологией, интересует мотивация. Работаю начальником участка, на промышленном... · 16 окт 2021
Смысл жизни давно задан нам самой природой. Это банальное воспроизведение потомства(следующего поколения) и забота о нём, для непрерывного существования человеческого вида. А поклоняться сверх существам или нет, это уже личное дело каждого. Простите, что так прямолинейно, но порой просто невыносимо слушать верующих, которые всем говорят, что корысть это грех, А сами... Читать далее
Не помню, у кого из священников читала высказывание... Но он говорил, мол, представьте, что Бог явился и сказал... Читать дальше
Я не граблю других, потому что если я ограблю кого-то, то этот человек расстроится и может начать грабить других или делать плохое другим, а потом другие начнут так же делать, и вот так по цепочке, пока это не коснётся меня. А мне невыгодно, чтобы меня грабили. Поэтому я поступаю по-доброму, никого не граблю.
А я не граблю других, потому что это очень рисковано, не всегда жертв беззащитна, да и органы правопорядка могут... Читать дальше