Как вы считаете, экологический активизм больше направлен на решение проблемы или на привлечение внимания к проблеме?

"Экологический активист" к сожалению стало расхожим понятием. Активному гражданину, чтобы выразить свою позицию и внести свою лепту, достаточно примкнут к деятельности общественных организаций, той же ВООП. Такие организации действительно прилагают много усилий в решении проблем.

Однако некоторым не достаточно участвовать, им требуется известность и слава. А некоторым - просто деньги (гранты). Часть "активистов" просто ушибленные, паразитируют на "звонких" проблемах.

Вы посмотрите с какой помпой иной раз сажают деревья или убирают мусор. А ведь это раньше было обычным делом...

Безусловно, пропаганда важна, пример нужен. Но стало слишком много мух, которых все труднее отделять от котлет.

На привлечение внимания к проблеме со стороны человека, погруженного в тему. Мне роль экоактивиста видится аналогичной роли популяризатора науки — человек мог бы стать ученым, но решил выполнять роль посредника и переводчика между миром науки и миром «обычных людей». Не у каждого получится просто и доступно объяснить, что открыли, о чем это говорит и почему это важно.

Считаю, что пока там нет денег - это привлечение внимания к себе, когда там появляются деньги, то это распил бабла под прикрытием благой цели.

Пока что все экологические инициативы, которые мне доводилось видеть, основаны на хайпе и неполной информации о проблеме.

Экологический активизм больше направлен на решение проблемы бедности «Запада» для обоснования «углеродного налога» на РФ в том числе.

Активизм в первую очередь несёт роль огласки и распространения
В то же время отзыв общества и государственная регуляция воплощает позитивные изменения в жизнь и как итог - снижение влияние цивилизации на изменения биосферы
Не стыдитесь занять собственную активную позицию, хотя бы по отношению влияния собственных продуктов жизнедеятельности