Как вы считаете, экологический активизм больше направлен на решение проблемы или на привлечение внимания к проблеме?

Есть проблемы, которые помогают решить экоактивисты. Как благодаря пропаганде экологичного образа жизни, так и благодаря действиям, например, по уборке мусора на какой-то площадке.

Привлечение внимания к проблеме так же может приводить к ее решению, поскольку власти видят, что беспокоит избирателей. Где-то, конечно, игнорируют, но где-то идут навстречу, где-то благодаря экоактивистам появляется стимул для более подробного исследования проблемы.

Поэтому привлечение внимания к проблеме - это стадия ее решения. Почти одно и то же.

На привлечение внимания к проблеме со стороны человека, погруженного в тему. Мне роль экоактивиста видится аналогичной роли популяризатора науки — человек мог бы стать ученым, но решил выполнять роль посредника и переводчика между миром науки и миром «обычных людей». Не у каждого получится просто и доступно объяснить, что открыли, о чем это говорит и почему это важно.

Считаю, что пока там нет денег - это привлечение внимания к себе, когда там появляются деньги, то это распил бабла под прикрытием благой цели.

Пока что все экологические инициативы, которые мне доводилось видеть, основаны на хайпе и неполной информации о проблеме.

Экологический активизм больше направлен на решение проблемы бедности «Запада» для обоснования «углеродного налога» на РФ в том числе.

Активизм в первую очередь несёт роль огласки и распространения
В то же время отзыв общества и государственная регуляция воплощает позитивные изменения в жизнь и как итог - снижение влияние цивилизации на изменения биосферы
Не стыдитесь занять собственную активную позицию, хотя бы по отношению влияния собственных продуктов жизнедеятельности