Если мы говорим об обороте движимых не регистрируемых вещей, то надо понимать следующее.
ст.209 ГК РФ указывает, что собственнику принадлежит право владения вещью.
ст.223 ГК РФ отдельно указывает, что право собственности возникает у приобретателя вещи с момента ее передачи.
Из этого следует, что по умолчанию собственником признается тот, кто владеет (физически обладает).
Тут важно разделять понятие "фактический собственник вещи" и "лицо, признаваемое собственником".
Так вот вор, не являясь фактическим собственником (т.к. сам вещь не покупал, а украл) все равно может признаваться государством/обществом собственником этой вещи по причине того, что ей фактически обладает.
Пока он таковым признается, он может рассчитывать на судебную защиту, в т.ч. путем возвращения вещи.
И эта защита НЕ будет успешна, ЕСЛИ:
1) если вор№2 - это и есть первоначальный собственник;
2) у первоначального собственника есть свидетельства приобретения спорной вещи и владения ей;
3) в деле не будут фигурировать документы, подтверждающие законность перехода вещи от собственника к вору№1.
Если эти обстоятельства сложились, то "вторая кража" будет признана возвращением себе вещи (самозащита гражданских прав).
Если этих обстоятельств не будет, а будет:
1) свидетель/документ со стороны вора№1, который подтвердит факт более ранее владения вещью, чем у вора№2;
2)свидетель/документ, подтверждающий момент самой кражи вором №2;
3) отсутствие в деле третьих лиц, заявляющих право на вещь или сведений об ином собственнике,
то вполне вероятно, что суд признает права вора№1 на украденную им вещь. Как бы ужасно это не звучало.