Наверное, надо начать с того, что мы все разные: что русскому хорошо, то немцу смерть. У нас есть серьезные отличия, обусловлены как историческим опытом, климатом, географией, соседями и так далее. Все это выливается в определенное построение общества (менталитет, культура и так далее). Люди приспосабливаются к тому, что есть. В этом контексте нам вообще зачастую иностранные знания перпендикулярны даже без всяких "закладок", т.е. не применимы или их применение связано с "фатальными методологическими ошибками".
Собственно выходы есть: глобализация (унификация условий, с потерей приспособления к существующим условиям), частичная унификация (т.е. мы пытаемся частично заимствовать лучший опыт, однако уже да), тщательный анализ и сравнение условий в которых были получены знания для их адаптации.
Надо понимать, что в большинстве случаев, никто не пытается ввести в заблуждение (ведет информационную войну). Люди просто стараются найти в рамках своей ниши положительный результат, но их ниша кардинально отличается от нашей, вот в чем проблема. Поэтому необходимо для начала понять что это за ниша (как приспособились), у нас и у других. И уже смотреть, а что конкретно изменяется. Вот, например, Хрущев передал технику из МТС в колхозы, как в США, но не учел, что там везде есть сервис по ремонту и обслуживанию техники (чем и занимались МТС в том числе). Или другой пример, СССР признала неэффективность технологии "стелс" и слила информацию США, чтобы подорвать военную и экономическую сферу, но вот США ведет множество войн против слабых стран, где эта технология является эффективной (ведь СССР посчитали эффективность против современных средств стран НАТО)! Кстати, эти два последние примеры из области информационных войн.
Так что есть закладки или нет, это не важно. Мы должны всегда оценивать эффективность информации исходя из своих условий и условий ее возникновения. И эта работа должна проводится с любой информацией.