Очень интересный вопрос! Я бы даже назвал этот вопрос - "архиважным!"
Я бы не стал отрицать существование информационных войн, сопровождающих обычные войны со времен античности. Введение в заблуждение разведки противника о намерениях, численности и вооружении армии - разве это не информационная война. А в период между горячими войнами информационная война является не менее важной. Это и вербовка союзников, и промышленный шпионаж, и работа с собственным населением (
мотивация) и с населением вероятного противника (демотивация). Помнится были такие даже специальные министерства и отделы для идеологии и пропаганды, но поскольку по закону их теперь сравнивать нельзя, примеров приводить не буду. А чистая дипломатия (без разведки под прикрытием), она там чем занята?
Но, прошу прощения, хотелось бы уточнить, что автор имеет в виду, а то вопрос очень непонятно сформулирован: знания, импорт, фатальность, кони, люди, "коварный зарубеж".
Научные знания - вещь абсолютно интернациональная, и боюсь, не подлежит импорту или экспорту. Знания - это к фундаментальным источникам. По сути, вопрос не в знаниях, а в форме передачи и ресурсе для распространения. Лень смотреть сколько там научных журналов в разных рейтингах - думаю, что около (меньше) тысячи. Выписывай, читай, ставь под сомнение, ищи ошибки хоть фатальные, хоть методологические, хоть фатальные методологические. Нашел - пиши (или не пиши) в ответ: мол, ошибочка у вас фатальная, граждане, на 375 странице. Не нашел - пытайся повторить и сделать что-нибудь полезное, например, "жужжалку, которая жужжит и влетает", куда надо.
Предметом импорта могут быть: идеи, концепции, методики, приемы (той же пропаганды), ноу-хау, технологии и т.д., ну, или готовые изделия. Неважно, купленные, заимствованные или "сцап-царапанные".
С изделиями (если они нужны и хороши в работе) все просто, - купили (если кто продаст), попользовались, выбросили (утилизировали). А вот с остальным требуются уточнения, ибо неясно кто совершает фатальную методологическую ошибку:
- "коварный зарубеж", который продает нам или дарит за так некую приблуду весьма полезную нам в информационной пока войне с ним;
- либо мы, которые покупаемся на "злые происки врагов", и заимствуем или "цап-царапаем" что ни попадя, с очевидным (фатальным) результатом.
Вот история с ЭВМ серии ЕС-1033/45/55/60 до замужества IBM-360/70/80 - это, понятно, грандиозный провал советской кибернетики и вычислительной техники. И тогда слова-то такого "фактчекинг" не было, а ученые мужи были о-го-го - один
Мстислав Келдыш сотни стоит!!!Я хоть по жизни и субъективный идеалист, готов подойти к проблеме диалектически. Поэтому следующие вопросы.
- Это провал ЦРУ и службы безопасности фирмы IBM: упустили секрет санкционного изделия, и успех советской разведки, руководства и промышленности: быстренько украли, передрали и наладили выпуск?
- Это провал советской разведки и руководства: затормозили и почти угробили (Если кто знает, что осталось от "Альбатроса", запостите, пжлста) отечественную программу развития кибернетики и вычислительной техники, и по этой причине грандиозный успех ЦРУ?
И в каком месте это модное и мудреное слово фактчекинг (ой, не наше слово, ой, не наше!) может быть привинчено к фатальному импорту? Последние два слова тоже, вроде как, не наши. Нам ноне импортировать то чего?
Во-первых, импортозамещение.
Во-вторых, к бытовой технике, телефонам, компьютерам и автомобилям претензии есть?
В-третьих, цыплята в радиусе километра от дома исчезли из продажи уж год как - двадцать лет были - а сейчас пропали... Импортировать будем? А если фактчекинг скажет, что не
нада?