Есть ли недостоверные моменты в российских учебниках истории?
Постоянно слышу мнение, что чтобы знать по-настоящему мировую историю и отдельно России, нужно обращаться к другим источникам, поскольку то, что написано в учебниках в некоторых местах – ложь, выгодная в политических целях, чтобы выставить Россию гегемоном. Насколько это правда, что это за моменты, и как трезво изучать историю своей страны и других? Каким нашим и иностранным историкам можно доверять?
ОбществоИстория+3
Анонимный вопрос
· 2,9 K
Недаром некоторые исследователи называют историю лженаукой!))). И это беда не только нашей страны. Никто ничерта не знает что было до 10 тысяч лет назад. Нет источников. Никто толком не знает как человек современный расселялся по планете. Попытки реставрации по косточкам и фрагмента черепушее сродни гаданию на кофейной гуще. Хорошо, если есть генетический материал. Но чаще всего его тоже нет. Никто толком не знает что творилось в малой Азии три тысячи лет назад . И это при том, что есть какие то надписи принадлежащие всяким ахейцам , дорийцам и каким то миносцам. Названия эти тоже очень условны. Что творилось в Европе в тёмные века тоже известно очень фрагментарно. Существует огромное количество спекуляции по темам Египта , Греции и Рима. Всё интернетовские статьи пишут какую то полуправду основанную на недостоверных фактах. Вобщем-то история Европы подаётся тендециозно и там мало фактов, которые умудряются ещё и интерпретировать в угоду политикам.
Что касаемо России, то фактически её более менее достоверные описание начинается где то с 13века. Что было раньше никто не знает. Все эти рюрики и гостомыслы взяты из т.н. " Повести временных лет" которая дошла до нас не в виде подлинник, а виде переписи пришедшей на Русь из Польши. В принципе учебник по истории России за 5 класс надо сжечь на костре!))) Там просто сборник сказок, поданых как исторические факты. Про монгольское иго отдельный разговор. Само определение " иго" тоже кстати из Польши пришло. Для неискушенного человека все подаётся как какая то оккупация монголами . Прям узкоглазая физиономия кочевника со шмайсером наперевес- матка, курка, яйца млеко давай!!)))) Кстати сомнения вызывает и сказание о полку Игореве. Тоже не подлинник потомкам достался. Там много ещё можно говорить формат не тот . Извиняюсь за многословие
Сверхкритицизм - это путь в никуда.
Кандидат исторических наук. Специалист по истории национального вопроса в России.
· 15 сент 2022 ·
asocial_gumoMEM
Я сейчас открою страшную тайну (нет), но ни в одной стране мира учебники истории и вообще курс истории в школе не направлены на то, чтобы историю знать. У них совершенно иная задача - формировать гражданина своей страны, а частью гражданской идентичности всегда является определенный исторический миф. Это не значит, что в учебники вставляются недостоверные факты (хотя... Читать далее
5 экспертов согласны
George Tatosyan
15 сентября 2022подтверждает
Прекрасно. Я бы еще посоветовал почитать книгу Марка Ферро Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных... Читать дальше
Проблема школьной истории не столько в откровенной лжи, сколько в массовых упрощениях. А они неизбежны, ибо количество материала огромно, а обобщающих законов (типа законов Ньютона в физике или периодического закона в химии) в истории пока не изобрели. В итоге во-первых приходится начинать давать историю с 5 класса, когда дети просто в силу возраста ещё неспособны... Читать далее
Это тоже справедливо. Есть такое эмпирическое наблюдение. Вузовские учебники по истории отстают от уровня науки на... Читать дальше
Если у кого-либо есть желание по-настоящему знать историю, то ему придётся отказаться от привычки кому-либо доверять. Придётся самому стать историком, потому что на все 100% нельзя верить ни учебникам, ни отдельным историкам, ни источникам, на которые историки ссылаются.
Учебникам истории не стоит полностью верить потому, что их задача не столько рассказать человеку... Читать далее