Какие конкурирующие представления об исторических источниках существуют в современной науке?

Может быть, дело в том, что лично меня эта сторона вопроса никогда особенно не интересовала, но по моим ощущениям на практическом уровне в настоящее время каких-то именно конкурирующих представлений об исторических источниках в целом скорее нет. Разумеется, ведутся споры о происхождении, характеристиках и даже самом факте существования тех или иных видов источников в зависимости от классификации (о, эти бесконечные прения о том, чем «анналы» отличаются от «хроник», отличаются ли вообще, и имеем ли право мы проводить это разграничение, если его не проводили сами средневековые авторы), но здесь не время и не место подробно перечислять и разбирать все подобного вида казусы, да и нет у меня таких компетенций.

На практике историческим источником может быть что угодно от классических анналов и хроник до предметов изобразительного искусства и географических названий (и, о ужас, интернет-мемов). Но что важно помнить при работе с любым историческим источником, даже если это просто ландшафт, на котором видны следы разбивки полей средневековых крестьянских хозяйств, это то, что он всегда будет интерпретацией. Это ни в коем случае не некоторая «объективная историческая реальность», а лишь отражение в том или ином виде этой реальности, прошедшее через голову человека, и то, чем занимается историк, это интерпретация интерпретации.

То есть, даже просто пытаясь ответить на вопрос «что было?», историк неизбежно должен ставить перед собой вопрос «почему это нашло именно такое отражение в этом источнике?». Немного вступая в полемику с предыдущим оратором, я хочу отметить, что мне не кажется возможным считать эти точки зрения на источник конкурирующими, потому что одна неизбежно влечёт за собой другую, их нельзя разделять. Подход к источнику только с позиции «что было?» в настоящее время попросту морально устарел, слишком много внимания ещё с середины XX века по крайней мере уделяется именно проблеме «почему это нашло именно такое отражение в этом источнике?».

Сущуствуют два вида исторических источников материальные и вещественныее. Материальные это все, что создано человеком в процессе своей эволюции. Вещественные могут быть - письменные, фотодокументы аудиодокументы и т.д. то есть все что задокументировано и не противоречит их подлинности.