Ну, начнем с того, что до сих пор нет общепринятого определения понятия "исторический источник". Авторы терминологического словаря "Теория и методология исторической науки" предлагают использовать такое:
объективированный результат творческой активности человека / продукт культуры, используемый для изучения / понимания человека, общества, культуры как в исторической, так и в коэкзистенциальной составляющих.
И при этом критикуют такое:
все, откуда можно почерпнуть информацию об историческом развитии человечества
Второй спорный момент - это классификация исторических источников. Не буду все их перечислять, просто укажу, что их очень много, причем различаются они основаниями для классификации и степень детализации.
Если говорить о подходах к изучению исторических источников (я буду говорить о письменных, поскольку сам работаю с ними), то тут можно обозначить такие:
- Использование исторического источника для того, чтобы ответить на вопрос: "Что было?", выявление того, что автор нам говорит о том или ином событии.
- Использование источника для ответа на вопрос: "Почему автор говорит именно это?", выявление причин, побудивших автора изложить факты именно таким образом, а также выявление того, что автор НЕ говорит о том или ином событии.
В первом случае - это представление о том, что существует объективная реальность, которую можно восстановить на основе источников. Второй подход говорит о том, что мы можем выяснить не реальную картину прошлого, а только ее отражение в головах людей, которые составили те или иные источники.
Приведу пример из своей практики. Я работаю с законодательством Российской империи, пытаясь понять, каким образом конструировались различные социальные группы. Если бы я придерживался первого подхода, то выделял бы из законов права и обязанности тех или иных групп, считая, что таким образом я моделирую эту группу. С точки зрения второго подхода, я пытаюсь понять, а почему именно эти права и обязанности автор закона считал значимыми именно для этой группы, почему он хотел видеть эту группу именно такой. При этом я в любом случае должен учитывать, что закон - это отражение идеального представления о том, как должно быть, тогда как в реальности картина может быть совсем иной. Вот простой пример - было законодательно определенное сословие инородцев, но в общественном сознании категория "инородец" применялась к совершенно другой группе, практически не пересекающейся с той, что описана в законодательстве. Но выяснить это я смог только с привлечением дополнительных источников - помимо законодательства это была публицистика.