Зачем Александр I дополнил нормы о престолонаследии требованием равнородности браков, если это фактически превратило Романов. в этн. немцев?

Проблема этнической принадлежности правителя сейчас людей сильно беспокоит, а в Новое время (и ранее) этот фактор не значил практически ничего. Совершенно нормальна в европейской истории ситуация, когда король вообще приезжает из-за границы, изначально даже не зная местного языка — такое происходило со множеством стран (включая, скажем, Англию и Испанию).

Характерна ситуация с "тестем Европы" — датским королём Кристианом IX, четверо детей которого надели короны разных государств, ещё один сын от таковой отказался (звали править Болгарией), а одной дочери немного не повезло (не сдюжил муж вернуть себе власть). Обычное дело.

Да и родство именно с немцами — нормальное дело всюду. Ведь выбор женихов и невест королевского достоинства до XIX века был очень мал — ибо государств мало, но тут Священная Римская империя распалась на кучу независимых гособразований, в каждом из которых формально-то монарх — где ещё пару искать? Так Россия и получила в правительницы чистокровную немку Екатерину II, например.

Короче, только сейчас этот вопрос кажется значимым (и в конституциях часто указано что-то не только про гражданство, но также по происхождение или время проживания в стране главы государства). Но в XIX веке вопрос выеденного яйца не стоил, если только не существовал какой-то острый конфликт с той или иной страной (так мы и получили спор норманистов с антинорманистами — не будь войн со Швецией в XVIII веке, он бы ни за что не возник).