Верно ли, что логика- это способ интерпретировать мысли с реальным миром ?

Наверное тут неправильный предлог "с". Надо, наверное "о" - интерпретировать мысли О реальном мире... Тогда - да.

Что такое "интерпретировать" - это "переводить" с одного "языка" (в широком смысле) на другой. Это "толковать". Логика "переводит" мысли в вербальный язык.

Ну вот возьмем как на английском "переводчик"?

Есть 1. translater - тот, кто переводит текст;

Ну вот Путин произнес как то "Обратитесь в лигу защиты сексуальных меньшинств..." Представляю, как тяжело было передать смысл этого выражения переводчику. Так он так и не смог передать. Иностранцы не поняли к чему это. А вот русские знают: это из "Золотого теленка", сказано О. Бендером в определенном месте, в определенном контексте, грубо говоря это такой посыл "нафиг".Так что интерпретировать мысли адекватно не всегда возможно. Но логика позволяет "переводить" некоторые мысли на язык причинно-следственных связей. Так что если поставить предлог "о", то да - это способ интерпретировать мысли о реальном мире.

Есть и другой способ - образное мышление. Это прерогатива искусства. Послушайте "Времена года" Вивальди или Чайковского. Вот так они интерпретировали мысли о временах года. Или посмотрите картину Тициана "Наказание Марсия" - вот так он интерпретировал мысли о гордыне и наказании за гордыню (написал он эту картину в конце жизни: когда он был богат, слава по всей Европе, но... несчастья случились с его семьей, сыном, что для него было как будто "содрали кожу" - то есть он Образом интерпретировал мысли о себе).

Логика это наука о мышлении. Мысли есть у каждого. способность к мышлению не у всех.

Интерпретировать мысли это скорее рефлексия. Тоже не всякий умеет с пользой для себя.

И тому и другому можно научиться. И то и другое можно развивать у себя.

Сам оборот "интерпретировать мысли с реальным миром" содержит в себе логическую ошибку, не говоря уже о подобном определении логики.

Интерпретация мысли - это не задача логики, это задача разговоров на кухне. Логика способствует системности мысли, но никак не интерпретации.

Не думаю. Если правильно поняла вопрос - нет нужды интерпретировать мысли реальным миром. Эффективнее делать наоборот - объяснять реальные события так, чтобы процесс мышления не вызывал внутрннего отторжения и реальный, мир не пугал своей необъяснимостью.