Что лучше для развития человечества? Капитализм или социализм?
АнтонПолитология
· 15,8 K
Практика показала, что без частного бизнеса развитие тормозится. Советский Союза, несмотря на успехи в некоторых областях, серьезно отставал во многих других. Теория Маркса, который жил в XIX веке, во многом ошибочна.
В тоже время бизнес должен быть под контролем общества, иначе он начнет укрупняться и подминать под себя власть. Поэтому необходимы антимонополия и другие ограничения
В тоже время бизнес должен быть под контролем общества, иначе он начнет укрупняться и подминать под себя власть. Поэтому необходимы антимонополия и другие ограничения
1 эксперт согласен
А мне кажется что практика показала, что частный бизнес неизбежно ведёт к монополизации власти в своих руках и от... Читать дальше
Не бывает лучше-хуже. Бывает более или менее эффективно в данное время в данном месте.
Да и не встретить уже нигде капитализм и социализм в чистом виде. Везде есть государственный и частный сектора экономики. Везде есть ранок, но есть и госрегулирование. Часть благ распределяется через рынок, а часть через социальные фонды. И соотношение всюду подбирается по обстоятельствам.
для развития - рыночная экономика.
не очень понимаю термин "капитализм" в 21 веке, но да - он про развитие. (изначально, термин про частную собственность, и я считаю, что государственной собственности вообще не должно быть)
Роль государства должна быть только в гарантии прав собственности. Если гарантируются права, риски меньше, конкуренция - это позволяет... Читать далее
Почему тогда не наблюдается качественного развития при капитализме, и не ощущается ни одна из "гарантий" что вы перечислили?
Инвестор, предприниматель, финансовый эксперт, автор и создатель финансового блога interne... · 15 июн 2022 · internetboss.ru
Любая крайность – плохо. В таких острых вопросах истина всегда находится примерно посередине и это доказывают реальные примеры. Вы можете изучить примеры разных стран и убедиться, что в чистом виде ни капитализм, ни социализм нельзя назвать привлекательными моделями.
В 2013 г. The Economist назвал страны Северной Европы одними из лучших в мире с точки зрения государстве... Читать далее
А вы 100% уверены что эти страны развивались в вакууме, и высокий доход их экономик не имеет никакого отношения к... Читать дальше
По профессии экономист. Работал в разных областях деятельности: производство, торговля... · 13 февр 2022
На этот вопрос лучше всего ответил классик марксизма Энгельс:
Цитата:"История так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества; совершенное общество, совершенное "государство", это – вещи, которые могут существовать только в фантазии. Напротив, все общественные порядки, сменяющие друг друга в... Читать далее
Спасибо за развёрнутый, исчерпывающий ответ.
Хоть и был грубый тоталитарный социализм, но не было обесцененных денег, как сейчас, за счет махинаций. После введения ТУ заметно упало качество продуктов питания, зато появилась возможность к "творчеству" предпринимателей - их увлечение "химией".
Дутые прибыли большого количества махинаторов понижают планку для здоровой жизни.
При капитализме выделяется эгоистичная... Читать далее
Экономист, политическая экономия. все вопросы связанные политикой и историей Отечества · 30 апр 2022
Капитализм не эффективен, а создает иллюзию эффективности в глазах необразованного обывателя путем широкой пропаганды своей эффективности и подавления инакомыслия через средств массовой информации. Пропаганда капитализма создает в сознании прослойки мещанства, люмпенов, получателей пособий и госслужащих (кратко говоря электората) иллюзию своей эффективности... Читать далее
Спасибо, посмеялся
На самом деле, вопрос некорректный. Потому что на разных этапах развития общества нужны разные системы. В первобытном обществе был своего рода социализм, но это не сработало на развитие - потребовалось создание рабовладения, подстегнувшее развитие общественных процессов. В 14 веке феодализм начал устаревать - и для развития общества потребовался капитализм, который был... Читать далее
Возникнут новые проблемы, и их преодоление будет идеологически оформлено в очередном изме -- це естественно.
В то... Читать дальше
Вопрос не очень вразумительный. Человечество в целом не находится в каком-то едином государстве. И разные страны находятся на разных ступенях развития. Нет "развития человечества". Есть развитие каждой отдельной страны. На одних этапах эффективнее может быть диктатура социалистического типа. На других - рыночная экономика. Возможно и сочетание того и другого. Ну и надо... Читать далее
Полностью согласна!Подписываюсь
выпускник ЛВИМУ, работал за рубежом, бывал во многих портах мира. Наблюдал, сравнивал... · 11 февр 2022
Однозначного ответа нет, исхожу из собственного опыта, личных наблюдений и сравнений. Приходилось бывать и работать в странах Запада, США, Канаде, Латинской Америке, Африке. В Латинской Америке, Африке -это дикий капитализм (как и у нас ) . В Западной Европе, США, Канаде- капитализм приглаженный, причесанный , даже с макияжем (хотя обездоленных тоже хватает.) Все... Читать далее
Вы наивно полагаете, что в каждой стране экономическая система развивается в вакууме, и относительное изобилии в... Читать дальше