Пока что рост неравенства в мире катастрофический.
Молодому человеку без 100-тысячного (в фунтах стерлингов) наследства все труднее найти стабильно-оплачиваемое рабочее место (при относительно стабильном росте производительных сил). В Британии образование доступно чаще всего только с помощью кредита. Кому как, мне эта перспектива кажется дикой. Перспективы молодых людей из России или Пакистана ещё более мрачные. Говорить о том, что малообразованное и ленивое быдло это заслужило - значит лукавить и в конечном счёте оскорблять самого себя.
Идеи Маркса актуальны с точки зрения ошибок марксистских движений и режимов, которые не достигли нужного результата. Однако я уверен, что без революционных событий прошлого, совершенных последователями Карла, современный мир был бы во сто крат ущербней. В моей послесоветской школе ещё сохранился детский зубоврачебный кабинет. Пломбу, которую мне там поставила замечательная сотрудница, я проносил 15 лет. Когда рассказал об этом британским друзьям, они просто не поверили.
Имущественного расслоения среди животных и растений невозможно, потому что у них нет имущества.
Сомневаюсь, что есть исследования, показывающие жёсткую пропорциональность между естественными способностями и социальным положением. Вряд ли Трамп, например, настолько же талантливей Егора Летова, насколько он его богаче.
Помимо того, что есть исследования, демонстрирующие естественность иерархии, есть и исследования, демонстрирующие естественность взаимопомощи и солидарного поведения. К тому же человек имеет склонность преодолевать свою природу и изобретать абсолютно новые формы поведения. Например, однажды он научился жарить мясо, чего ни одно растение до этого не делало.
Ну, если приобретение кулинарных навыков, типа жарки мяса, это преодоление человеком своей природы - тогда нет вопросов. )))
И кто тут вообще проводит параллели между способностями и социальным положением? Я такой ерундой сроду не занимался. Просто говорю очевидные истины, типа того, что неравенство неустранимо в принципе, оно было и будет всегда. И при коммунизме оно никуда не денется. Ведь коммунизм - общество тюремного типа. А в тюрьме какое равенство? Надзиратель не равен заключённому, начальник тюрьмы не равен надзирателю. И даже среди заключённых есть паханы, шестёрки и опущенные. Как-то так. А построить иной, не тюремный коммунизм не получится, хоть убейтесь об стену. Потому что альтернативой материальной заинтересованности (основы капитализма) может быть только принуждение. Никакой третьей формы мотивации к труду нет. Экстремальные ситуации вроде военной опасности не в счёт, на постоянной военной угрозе общество не построишь (хотя в СССР пытались). Все разговоры марксистов о том, что якобы труд когда-нибудь станет потребностью каждого индивида, не основаны на науке. Это всего лишь пустая фраза. И вот на таких пустых фразах и основан марксизм. Что, впрочем, не мешает ему претендовать на научность.
Замалчивание проблемы не есть её решение. Марксисты именно замалчивают проблему мотивации к труду, потому что она им политически невыгодна, потому что в рамках их доктрины позиция по данной проблеме заведомо проигрышная. Им нечего сказать по данной теме, поэтому приходится делать вид, что такой темы нет.
Если не доказано, что можно сделать труд потребностью, нечего тогда экспериментировать над человечеством. Нечего тогда кровью внедрять свою доктрину. Равенства всё равно не достигли, а кровушки людской нацедили много. И никакие детские стоматологии не оправдывают эту кровь. Тем паче, что марксизм к стоматологии не имеет никакого отношения. Он нужен для строительства концлагеря, но не для строительства больницы.
"Просто говорю очевидные истины, типа того, что неравенство неустранимо в принципе, оно было и будет всегда"
дядя вася, читайте "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Энгельса, сразу развеет все ваши иллюзии, а именно: имущественное неравенство среди людей существовало не всегда
Да, актуальны. Прибыль по-прежнему представляет собой присвоение неоплаченного чужого труда, значит базовые выводы Маркса верны. Предельно простой разбор вопроса для "чайников" в моей статье http://vestnikburi.com/priroda-pribyili/
Конечно есть! Великое не устаревает! не зря до сих пор экономисты те же изучают учение Маркса, не зря и в наше время столько приверженцев марксизма.