В большинстве стран стоит другая проблема - как ЗАСТАВИТЬ людей придти на выборы и проголосовать, потому что они не хотят, они индифферентны. Скажете "ну и черт с ними, на кой нам их мнение, если они все равно не заинтересованы" - и будете правы. Однако тогда встает вопрос о легитимности - если на выборы пришло 60% избирателей, и 50% из них проголосовало за президента, то он будет весьма субъективно легитимен, ведь де-факто только 30% жителей страны выразили ему лояльность. Все упирается в политическую культуру - в демократии все всегда в нее упирается. Поэтому вводить такого рода отбор было бы удобно только в том случае, когда на выборы ходят почти все жители страны, и большинство избирателей способны сдать этот тест ( в силу своих знаний, а не в силу символической простоты этого теста, естественно). Допустим, это так. Я бы скорее одобрил бы введение подобного тестирования. Но в таком случае, встает вопрос о том, насколько это демократично - это, по сути, идет в разрез с либеральными ценностями. Ведь если человек гражданин, его не могут лишать в политических правах в зависимости от его интеллектуального уровня, ну или называйте это как хотите. Я не то что бы с этим согласен, но в любом случае появится достаточно людей, готовых отстаивать эту точку зрения. Такой взгляд на политику называется ноократия, и многие видят его одним из перспективных путей развития современной демократии.
Но опять-таки повторюсь, политическая культура - это то, что нужно чтобы сделать современную политическую модель хоть немного лучше, а проблемы с ней есть во всех странах, не только в России.
Манипуляция гражданами идёт и сейчас. Начиная от недостоверной информации и заканчивая выдачей сахара на избирательном участке.
Это очень просто. Нужно задавать избирателю воспрос: "Имеет ли смысл разрешать гражданам голосовать на выборах только после прохождения специального экзамена на знание государственного устройства?". Тех кто ответит "да" отлучить от выборов.
А еще лучше ввести тест на IQ, перед избирательной биллютенью, и каждый балл будет умножаться на некий коээфициент, например человек с 100 баллами отдаст 0,3 голоса, а со 150 целых 5,5 голосов. Ну это к примеру, конечно. Либо вообще не допускать к голосованию людей ниже трехзначного числа.
Учитывая, что есть политические лидеры, заинтересованные в массовом голосовании подконтрольных им граждан (в России - это Кадыров и жители Чечни), можно предположить, что прохождение таковых экзаменов нужными людьми и за нужные деньги будет превращено в фикцию.
Потеря фонда не так велика, как велики потери, если всё время выбирать жуликов и воров.