Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Имеет ли смысл разрешать гражданам голосовать на выборах только после прохождения специального экзамена на знание государственного устройства?

ОбществоПолитология+3
Александр Климанский
  · 3,7 K
Журналист, магистр политологии  · 2 февр 2016

В большинстве стран стоит другая проблема - как ЗАСТАВИТЬ людей придти на выборы и проголосовать, потому что они не хотят, они индифферентны. Скажете "ну и черт с ними, на кой нам их мнение, если они все равно не заинтересованы" - и будете правы. Однако тогда встает вопрос о легитимности - если на выборы пришло 60% избирателей, и 50% из них проголосовало за президента, то он будет весьма субъективно легитимен, ведь де-факто только 30% жителей страны выразили ему лояльность. Все упирается в политическую культуру - в демократии все всегда в нее упирается. Поэтому вводить такого рода отбор было бы удобно только в том случае, когда на выборы ходят почти все жители страны, и большинство избирателей способны сдать этот тест ( в силу своих знаний, а не в силу символической простоты этого теста, естественно). Допустим, это так. Я бы скорее одобрил бы введение подобного тестирования. Но в таком случае, встает вопрос о том, насколько это демократично - это, по сути, идет в разрез с либеральными ценностями. Ведь если человек гражданин, его не могут лишать в политических правах в зависимости от его интеллектуального уровня, ну или называйте это как хотите. Я не то что бы с этим согласен, но в любом случае появится достаточно людей, готовых отстаивать эту точку зрения. Такой взгляд на политику называется ноократия, и многие видят его одним из перспективных путей развития современной демократии.

Но опять-таки повторюсь, политическая культура - это то, что нужно чтобы сделать современную политическую модель хоть немного лучше, а проблемы с ней есть во всех странах, не только в России.

Веду канал про историю СССР https://t.me/USSResearch Доцент ТюмГУ, кандидат исторических...  · 2 февр 2016
Если честно, то я сам являюсь сторонником такой точки зрения. Избирательное право, как и водительские права должны получать люди доказавшие возможность распоряжаться ими. Но, есть аргументы против такого подхода. В основном они сводятся к человеческому фактору. Ибо кто будет определять задания для экзамена? Что люди с хорошим образованием, а следовательно с более... Читать далее
Мой канал про историю СССРПерейти на t.me/USSResearch

Манипуляция гражданами идёт и сейчас. Начиная от недостоверной информации и заканчивая выдачей сахара на избирательном участке.

Шеф-редактор портала "Открытая Россия", соавтор проекта "Последние 30"  · 3 февр 2016
Слава Богу, что адекватных ответов на заданный вопрос хватает. Думал, лента ответов будет заполнена малолетними мечтателями с зашкаливающим эгоцентризмом. От себя замечу, что все психически здоровые люди должны обладать правом голоса. Всеобщее избирательное право - это достижение проекта Просвещения: если все люди разумны, и в состоянии распоряжаться своей жизнью как... Читать далее
Тренер, Аналитик. Все формы on-line  · 2 февр 2016
Нет не имеет, и идея эта достаточно опасна. Во-первых, потому, что понятие «Знание» весьма субъективное. Кто и как будет (если говорить не о фантастическом, а о реальном) эти Знания проверять и оценивать? Как мы знаем - «объективность», например, ЕГЭ, мягко сказать, под сомнением. А субъективность оценок уровня и качества Знания неизбежно приведет к тому, что можно... Читать далее
А как люди могут жить по конституции, если ее не читали? Как вы думаете, каков процент тех, кто в 1993... Читать дальше
Веб-разработчик, натуралист, журналист  · 3 февр 2016

Это очень просто. Нужно задавать избирателю воспрос: "Имеет ли смысл разрешать гражданам голосовать на выборах только после прохождения специального экзамена на знание государственного устройства?". Тех кто ответит "да" отлучить от выборов.

А еще лучше ввести тест на IQ, перед избирательной биллютенью, и каждый балл будет умножаться на некий коээфициент, например человек с 100 баллами отдаст 0,3 голоса, а со 150 целых 5,5 голосов. Ну это к примеру, конечно. Либо вообще не допускать к голосованию людей ниже трехзначного числа.

Москва, промышленный альпинист, сказочник  · 24 февр 2016
А, собственно говоря, какая разница? Избиратели всё одно могут выбирать лишь из предложенных вариантов. И выбор этот по большей части обусловлен тем, что показывают по телевизору. Большая часть населения смотрит ОРТ - большинство голосует за Путина. Свобода воли - это очень относительная вещь. Мы выбираем делать тот выбор, к которому кто-то нас незаметно подводит, и это... Читать далее
Почему-то все, кто предлагает подобные критерии отсечения "неправильных" избирателей, придумывают их так, чтобы под благовидным предлогом увеличить вес своего собственного голоса. Если человек хорошо образован и достаточно политизирован, то он будет отстаивать экзамен. Если человек принадлежит к среднему классу и выше, он будет за имущественный ценз или описанную в... Читать далее
А как вы относитесь к тому, чтобы сделать процедуру выборов обязательной (или штрафовать за неизъявление своего... Читать дальше
Копирайтер, переводчик  · 2 февр 2016

Учитывая, что есть политические лидеры, заинтересованные в массовом голосовании подконтрольных им граждан (в России - это Кадыров и жители Чечни), можно предположить, что прохождение таковых экзаменов нужными людьми и за нужные деньги будет превращено в фикцию.

У Александра Никонова я вычитал такой вариант для проведения выборов (впрочем, не уверен, что он не взял его у кого-то другого): совершеннолетним гражданам выдается некоторая сумма денег, и для того, чтобы участвовать в выборах, им необходимо её вернуть на избирательном пункте. Таким образом отсеиваются сразу несколько социальных групп: маргиналы, находящиеся на... Читать далее

Потеря фонда не так велика, как велики потери, если всё время выбирать жуликов и воров.