Социализм не доказал, а показал свою нежизнеспособность. Разница в словах доказал и показал принципиальна.
Достаточно представить себе ситуацию, когда производительность труда будет настолько велика, что без работы останется большая часть населения. Ну скажем, 90%. Какой тогда строй может быть стабилен, хотя бы хоть чуть-чуть? Социалистическая и демократическая диктатура нахлебников. Не капитализм же со свободным рынком. Какой тут свободный рынок, если работу и зарплату получат избраные?!
Всё зависит от набора условий - есть и такой, когда социализм устойчивие всех.
Всё очень просто.
Там в приоритете идеи до которых нужно долго шагать, а человеку нужно жить сейчас.
Такая ситуация даже теоретически невозможна, так как если 10 % смогут обеспечивать всех товарами первой необходимости то возникнет повышенный спрос на предметы роскоши, различные услуги, путешествия и прочие излишества в производстве которых будут заняты оставшиеся 90 % (ну ОК не 90, 80. Процентов 10 безработных бедолаг всегда будет). В принципе уже сегодня ситуация близка к той что я описал минимальное жилье в стиле хрущевки и хлеб с кашей на столе и что ни будь прикрыть наготу обеспечивают процентов 10 работающих. Остальные заняты производством деликатесов, гаджетов, брендовой или просто модной одежды, созданием причесок, макияжа, и т.п. излишеств без которых жить в принципе можно, но не хочется. И даже если завтра прилетят инопланетяне которые подарят нам роботов производящих все что мы производим сегодня то коренным образом ничего не изменятся. Люди захотят получать какие то другие продукты, которые роботам недоступны, или возникнет огромный спрос на ручной труд и все захотят есть хлеб который месили и выпекали человеческие руки и который будет стоить в разы дороже вышедшего из автоматических печей. В общем человеческие потребности вещь бесконечная, удовлетворение одних ведет к возникновению новых.
Ашот Серопян, Вы совершенно правы. Сейчас именно так и происходит. Создаются и удолетворяются всё новые и новые искуственные потребности. Если бы заморозить сегодняшнее состояние, то социализму совершенно нечего делать было бы. Ни единого шанса.
Но можно вообразить другой сценарий - изобрели и выпустили в продажу армию роботов - самых разных. Причём за время одного поколения - лет за десять. Роботы от сельхоз рабочих и уборщиков до секс-машин. И кроме программистов, крайне немногочисленных всё делают роботы. Художников, как было единицы, так и осталось. Мне очень трудно преставить, что 90% безработных не возьмут власть в результате демократических выборов и не национализируют все фабрики роботов и не раздадут всем по одному, а членам профсоюза двух.
И про недоступность каких-либо продуктов для производства роботами, мне очень бы хотелось послушать подробнее. Ничего такого не знаю. Может, конечно, и есть, я много не знаю.
Социализм никому ничего не доказывал. Он в той или иной мере
присутствует практически во всех странах. Везде есть государственное участие в экономике и ее законодательное регулирование. Везде есть общественные фонды потребления. Все это элементы социализма.
Нежизнеспособной будет любая попытка построить любой "изм" в чистом виде, подогнать реальную жизнь под какую-то теорию.
А как капитализм доказал свою в ряде реставраций? В Англии, потом во Франции (не один раз) и т.д. Рабочий класс СССР потерпел временное поражение и только.