Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Какое решение «проблемы вагонетки»?

ПсихологияОбщество+3
Дана Окоманюк
  · 172,2 K
Косплею голос разума. Больше всего интересуюсь, похоже, религией (в плане вопросов) и...  · 11 окт 2020

Для меня - перевести стрелки. Потому что пять жизней важнее, чем одна. Дальше я немного поразбираю (вот хочется мне) то, что пишут по этому поводу другие в своих ответах и комментариях и что могли бы сказать мне:
* Я стану убийцей
Что важнее - чтобы я не "стала убийцей" или чтобы не погибли пятеро людей (впрочем, шестой всё равно погибнет)? Для меня это просто ярлык, важны мои действия, а не то, как я называюсь.
* Я убью человека
Сделать это ради спасения ещё пятерых людей для меня приемлемо. Правило "не убивать людей" придумано для защиты людей, но его можно нарушить, если это позволяет сохранить жизни ещё большего количества людей.
* Человеческая жизнь бесконечно ценна, так что количество людей не имеет значения (и вообще, как можно считать людей), оба варианта одинаково плохи, нельзя/бессмысленно делать выбор
Ложь. Интересно, если бы человек с такими убеждениями стоял перед выбором, кого ему _спасти_ - одного человека или группу из пятерых (при том, что всех спасти не удастся), он бы растерялся и запаниковал (и в результате никого не успел спасти, кстати)? Или монетку бы подбрасывал?
* Если я поверну рычаг, я стану убийцей, а если не поверну, то буду просто наблюдателем
Я буду человеком, который отказался от возможности спасти пятерых человек. Это намного лучше?

Христианство/Православие. Св.Писание/Предания. Общество/История. Мир/путешествия ...  · 28 мар 2021
В Христианстве понимание и решение этой "проблемы" берёт на Себя Сам Иисус Христос, говоря своим Апостолам об этом в притче : "Как вам кажется? Если бы у кого было сто овец, и одна из них заблудилась, то не оставит ли он девяносто девять в горах и не пойдет ли искать заблудившуюся? и если случится найти ее, то, истинно говорю вам, он радуется о ней более, нежели о... Читать далее
Дизайнер шрифтов. Интересуюсь типографикой, историей дизайна, философией, физикой...  · 1 янв 2016

Такой вариант: дождаться, пока передние колеса проедут, перевести стрелку, задние колеса поедут по другому пути и вагон сойдет с рельсов, все живы.

все живы кроме пассажиров вагона

Студент НИУ ВШЭ, департамент медиа  · 14 дек 2016
Ответы по типу: "если вы утилитарист - переключите стрелку, а если приверженец философии Канта, то не переключайте" - не решение, согласитесь. Это примерно то же самое, что сказать: "если хотите убить - убейте". Но как нужно поступить человеку по законам морали? Объективной морали Утилитаристы, решая моральные задачи забывают об одной вещи: о морали. Концепция измерения... Читать далее

Что может быть дороже человеческой жизни? — Две человеческие жизни

tl;dr - не переводить стрелку. Решение, конечно же - субъективно. Никакого правильного решения нет, это вопрос может только показать способ мышления и моральные принципы каждого конкретного человека. Лично для меня ответ очевиден, по крайней мере в варианте с условиями, где все жертвы обезличены. Моя система ценностей согласуется с этикой либертарианства и основополагающ... Читать далее

Вправе, но социум посчитает тебя говнюком.

студентка НИУ ВШЭ, пиараст и рекламаст  · 1 янв 2016

Если вы утилитарист - свести потери к минимуму и убить одного человека.

Если вы приверженец философии Канта - не вмешиваться и позволить вагонетке убить пятерых, так как "человек - это цель, а не средство" и нельзя использовать даже жизнь одного как средство спасения пятерых.

Не средство, а цель, быть может?

Эксперт TQ в теме политика, студент, активист. https://www.instagram.com/sergey_yaz/  · 18 нояб 2018
Если говорить обо мне и, случись, такая ситуация в реальности, то я бы выбрал бездействие, т.к.  1) Я не наделён властью решать кто будет жить, а кто нет, в данном случае. ("В данном случае" имелось ввиду, что если бы выбор был спасти взрослого человека или ребёнка, то тут общество чётко даёт мораль о том, что жизнь ребёнка более важна и власть решить у меня уже была... Читать далее

Общество не даёт мораль о ценности жизни ребёнка,взрослый человек для общества «ценнее».

Обычный юзер  · 7 мар 2018
На самом деле эта "проблема" упрощена, по сравнению с другой версией, которую мне всегда рассказывали. В нашей версии с 5 и 1 человеком решиться очень легко - нужно повернуть стрелку туда, где лежит один человек. Чем меньше жертв - тем меньше ваши угрызения совести и т.д.(при условии, что все люди абсолютно одинаковы и незнакомы) Моя версия такова: вы машинист, ваш... Читать далее
Если те 5 сами выбежали на дорогу и единственная альтернатива - убить невиновного... Нет, тут как-то и... Читать дальше
Диванный эксперт широкого профиля :)  · 13 апр 2021
Любая из интерпретаций данной задачи, содержит недостаточное количество данных для принятия однозначного решения. Наоборот, любая реальная ситуация переполнена мелочами, деталями, сочетающимися разнообразными способами и очень влияющими на выбор. Возьмём, например, интерпретацию дилеммы про вагонетку, которую можно остановить столкнув толстяка. В ней не указано... Читать далее
На то это и мысленный эксперимент. По вашему для своего эксперимента Шрёдингер тоже думал о реальном коте? В... Читать дальше
Специалист по котикам (моральная сторона вопроса, узнавание родственников, вылизывание...  · 9 дек 2017
Если подойти к вопросу рационально, оба варианта правильные: * Переключив стрелку, вы поступаете рационально (утилитарно): погибнет один человек вместо 5, что хорошо. * Не переключив стрелку, вы не станете вмешиваться в объективно сложившуюся ситуацию, что также НЕ плохо. А вот с точки зрения закона или морали оба варианта могут быть неправильными, т.к. бездействуя, вы... Читать далее

Маловероятно, что все или почти все из этих пятерых - злодеи. На это опираться не стоит.

Пацаны, на каждой вагонетке есть стоп-кран. Хватит себя мучать, если бы на них не было стоп-кранов, то работникам в шахтах очень туго приходилось бы. Вот и всё.

кто-то тут умничает