Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Какой аргумент наиболее эффективен в споре со сталинистом?

ИсторияНаука
Иван Щепанский
  · 7,1 K
режиссер монтажа, доморощенный философ  · 4 авг 2017

У меня есть хороший друг, и он придерживается полярной со мной идеологии. Мы с ним много спорим по разным темам. Так что у меня большой опыт в спорах со "сталинистами")

Как и писал уже Роман Пузин - обычные логические доводы, которые очевидны для ВАС не будут работать. Вообще стоит уяснить для себя на всю жизнь - если хотите кому-то помочь или переспорить не надо говорить "Нет, вся твоя идеология не права"! Это же уводит человека в оборону. Вы словно говорите ему "Весь или часть твоего жизненного опыта ошибочна" или это можно понять как "Ты неправильно жил". Так можно делать только если хотите потролить кого-то.

Но есть несколько путей как можно немного достучаться до условного "сталиниста".

1) Как уже писали, найти что-то личное и важное для него, за что при Сталине расстреляли бы или посадили

2) Еще можно согласиться с частью его доводов чтобы успокоить, а потом начать ввинчивать некоторое сомнение! ВАЖНО! Сомнение, а не полное отрицание! И всё это должно касаться лично его! Не абстрактные заключенные на Беломорканале, а он сам. Что бы у него забрали, какой части зарплаты бы он лишился в пользу гос-ва и т.д.

3) Еще можно спросить про ценность жизни этого человека. А потом ценность жизни других людей. Но главное все вопросы должны быть личными, и вообще отбросьте мысли о разговоре о каких-то исторических моментах.

Как итог. У меня еще был удачный спор. Я попросил друга-"сталиниста") ответить на вопрос "Представь если всё возможно. Какую Россию ты видишь в таком мире?". И знаете что?! Он мне описал очень хорошую ПРАВОВУЮ страну, без единого слова про диктатуру, гос капитализм, с сильными судами, работающими депутатами и т.д. Здесь напрашивается мысль - что цели то у человека хорошие, но он не видит что достигать их, отдавая слишком много власти одному человеку, это заманчиво но опасно.

Ну и главный психологический вывод. Не нападайте на идеологию человека в лоб! Представьтесь его союзником, разберитесь, почему он занимает такую позицию, и только потом зародите сомнение. Ведь хорошая мысль, что Сталин сейчас популярен, не потому, что он действительно популярен, а потому что это такой ответ населения на катастрофическую коррупцию и безнаказанность чиновников.

Политолог, Friedrich Naumann Foundation for Freedom  · 1 июл 2017
Таковых много.  1) политика большого террора: * уничтожение интеллегенции * уничтожение руководства армии * уничтожение научной мысли (если выдвигались идеи отличавшиеся от официальной политики и установок партии) * уничтожение людей верующих * уничтожение в сельской местности крепких хозяйственников 2) Нарушение прав человека - рабочий день по 12-14 часов, оплата труда... Читать далее

Единственная проблема - все эти "аргументы" либо не подтверждены ничем кроме фантазий, либо просто неверны по сути.

Мining (добыча полезных ископаемых). христианин.  · 18 апр 2019
есть масса мнений, в которых говорится, что Войну выиграл русский народ вопреки, а не благодаря Сталину. Считается, что цена победы была невероятно высока именно благодаря глупой сталинской стратегии, ~~подготовке~~ к войне, репрессиям накануне войны и т.д. Русский народ выехал на горбу самого себя - Сталин тут причем? Просто время было такое - мифотворческое, идолопокло... Читать далее
Первый
А зачем с ним спорить? Вы ему про репрессии, он вам про шпионов, контрреволюционеров и троцкистов (остальные - случайно, лес рубят - щепки летят; как вариант - "товарищ Сталин ничего не знает, в ЦК пробрались враги"). Вы ему про коллективизацию - он вам про эксплуататоров-кулаков. Вы ему про нищету и рабочий день по 12-14 часов, а он вам про тяжёлое время и войну... Читать далее
С религией, боюсь, не прокатит. Он скажет, что восстановили патриаршество, с 1943-го года отстроили 10000 храмов... Читать дальше
Интеллигент   · 18 апр 2019
Смешивается теплое с мягким. Репрессии Сталина мало того, что были ужасны по сравнению с предыдущей Российской Империей, но и во многом были несправедливы, что и признавал сам Сталин, когда расстреливал тех, кто расстреливал тех, кто расстреливал.... И так далее. Потом это вообще призналось всеми, от Хрущева до Путина. Вопрос такой: а какой вывод автор вопроса хочет... Читать далее
"Сталин расстреливал тех, кто расстреливал тех, кто расстреливал"... Яжкин просто клевещет на Сталина. В качестве... Читать дальше
А смысл спорить? Вы со своим визави находитесь на одном уровне. Оба делите мир на чёрное и белое, людей - на хороших и плохих. То, что вы не приходите к единому мнению, говорит как раз о том, что такой подход не работает. Вы же не Санта Клаус, который подсчитывает количество хороших поступков и плохих и решает давать подарок или нет. Люди все разные и их лучше оценивать... Читать далее
Ответ давался не на этот вопрос, модераторы его просто перетащили. Так что те, кто его читают, имейте ввиду. Я к... Читать дальше