Полагаю, что ответ на этот вопрос лежит в духовной плоскости. Так, атеисты - люди анархической склонности характера, отвергающие всякую власть над собой.
А Бог подвигает человека в сторону доверия - повиновения Премудрости Своей. Поэтому атеисты, радеющие о свободе собственного произволения, отвергают Бога. Во всяком случае до тех пор, пока не натыкаются на Слово Господне: - "... трудно тебе идти против рожна ..."!
И тогда они признают - Бога нет, но есть вселенский Разум! Что для верующих есть признание Сущности Бога - Отца!
Таким образом, позиция атеистов сугубо субъективна и практики бытия, как критерии Истины, она не выдерживает!
Метризуемый ёж, все ваши возражения, всего лишь всплеск эмоции возмущения - чисто женский приём, кода что-то не по её!
А давайте ка поговорим по-сути, посредством логики:
И вот, в кризисный момент истории (Катастройка), заинтересовался я Богословием, стал задавать им вопросы на тему - А ЗАКОНЫ МИРОЗДАНИЯ МОГУТ ЛИ БЫТЬ ПРОДУКТОМ МАТЕРИАЛЬНОГО МИРА?
Вот тут-то они и поплыли - Бога не признали, но Вселенский РАЗУМ - ДА!
А как бы Вы ответили на этот вопрос?
Признав тем Бога - СУЩИМ!
Но вот - стали всем, кто был ничем и что? Все увидели, что не хватает силенок! Тот же кадровый голод! Если с Богом, государство 18 столетий простояло, укрепляясь и расширяясь, то безбожники и 70 лет не протянули - всё распалось ... великая Держава ... в три дня ... вдрызг! Только с Богом и стала Россия вставать с колен.
И - это, при мощнейшем противодействии извне и не менее существенном, либералов и олигархов, изнутри! А какие мерзкие было у них прогнозы? Америка и НАТО, на радостях, даже вооружаться перестали!
Попробуйте возразить!
Виктор Иванович, "попробовать" возразить?:) Виктор Иванович, простите, чему? Тому, что государство с правлением Путина крепнет или тому, что это заслуга церкви? Дело в том, что и то и другое - не верно. Т.е. даже, если бы крепло, то это точно не заслуга церкви, ибо с тем же успехом Путин мог просить благословения хоть у далай ламы, хоть у любого шамана, но так оно не то, что не крепнет, а напротив, 7-мильными шагами движется к состоянию банановой республики. Но это уже другая история... Иными словами: из неверных предпосылок вы делаете еще более неверные выводы, да еще и безосновательно обобщаете их.
А может быть нужно возражать, обращая внимание, что из признания некими вашими знакомыми "вселенского разума" вовсе не следует, что это верно для всех атеистов? Мало ли кто там, что признал. А если бы они признали существование русалок?...
Аналогично, восстановление ХХС Лужковым не то, что не доказывает признание Лужковым Бога сущим, но даже не доказывает, что он к нему вообще обратился. Да и если даже так, то обращение Лужкова к Богу (и даже признание им его сущим), опять же, не показывает существование Бога. Даже если бы Лужков это 50 раз заявил по федеральному телевидению, атеисты бы ему не поверили:) Есть куда более авторитетные люди, являющиеся атеистами, по сравнению с которыми Лужков является полуграмотным невеждой и ничего нет удивительного в том, что он верующий при том, что они - нет. Ремарка: скорее всего восстановление ХХС вообще лежит в плоскости освоения бюджета, а даже не религии, но это тоже другая история.
Вообще, примеры из серии "были у меня знакомцы... весьма влиятельные... так вот они..." ничего не показывают и доказательными фактами не являются. Я и сам знаю, что на свете много людей даже от науки, которые верят в Бога - у меня есть такие знакомые. И что? Ньютон имел работы на религиозные темы на полном серьезе (вообще в его время это было нормой), но так тогда в Кембридже и кафедра астрологии существовала и у него даже труды есть по астрологии. Означает ли это, что сегодня мы должны признавать астрологию как науку?
Коши верил. Тоже, и что? И примеров много, особенно среди ученых прошлых столетий - в современности их гораздо меньше.
А вот Бертран Рассел, например, был убежденным атеистом. Всю жизнь. Да мало ли известных (и действительно заслуженных) людей отрицали Бога?... Льюис Бонюэль, известный своей фразой и т.д.... Известным заблуждением является приписывание веры в Бога Эйнштейну - это неверное передергивание фактов - он тоже был убежденный атеист. Куда там Путину/Лужкову до этих людей.... Даже если они 100 раз верят, я быстрее поверю Расселу и Аносову.
Но даже после этого можно сказать: и что? все это лишь показывает, что утверждать существование Бога можно лишь на основании веры в него (а вовсе не посредством, как вы говорите, логики), ибо на любое количество примеров веры со стороны "авторитетов" можно привести не меньше контрпримеров не веры со стороны не меньших (а даже гораздо больших) "авторитетов".
Таким образом, в самом концепте религии (любой) содержится возможность несуществования Бога в силу фундаментального права любого не верить в него или даже верить в обратное. Так, если бы его существование было бы неоспоримо, то можно было ожидать ненужность и самой религии (а тем более такого их многообразия) вообще, ибо не нужно в этом случае ни во что верить и что-то кому-то доказывать...
О том, как бы ответил на ваш вопрос: Заявил бы, что он лишен смысла, т.к. законы мироздания (природы) не являются продуктом чего-то или кого-то (т.е. Бога, намек, на которого содержится в самой постановке вопроса) вообще (с чего, собственно вы взяли, что это так?). Если вы хотите так ставить вопрос, то сначала покажите, что это "продукт". Но наука ничего подобного пока не утверждает. Поэтому вопрос заведомо манипулятивный и смысла не имеет.
Метризуемый ёж, преткнулись Вы уже в самом начале: - " ... возразить... Тому, что государство с правлением Путина крепнет или тому, что это заслуга церкви? Дело в том, что и то и другое - не верно. ... напротив, 7- мильными шагами движется к состоянию банановой республики ...", - никогда бы не сказал, что таковое утверждение есть плод вашего воспаленного ненавистью сознания (что есть бесовская одержимость психики), если бы противники России не утверждали обратное ... дружным хором ... умножая санкции!
Видели ли Вы когда бы то ни было удушение "банановых республик" - такими мощными санкциями, которые проводятся против России!?
Поэтому ваше обвинение меня в "безосновательном обобщении" ФАКТОВ - просто несостоятельно!
Или вот это ваше возражение: - "... О том, как бы ответил на ваш вопрос: Заявил бы, что он лишен смысла, т.к. законы мироздания (природы) не являются продуктом чего-то или кого-то (т.е. Бога, намек, на которого содержится в самой постановке вопроса) вообще (с чего, собственно вы взяли, что это так?). Если вы хотите так ставить вопрос, то сначала покажите, что это "продукт". Но наука ничего подобного пока не утверждает ...", - если бы ваше сознание не было столь очевидно оторвано от реальности, то Вы давно бы уже заметили, что именно НАУКА УТВЕРЖДАЕТ СУЩЕСТВОВАНИЕ ОБЪЕКТИВНЫХ ЗАКОНОВ МИРОЗДАНИЯ!
И что именно эти ЗАКОНЫ являются основанием их созидательной деятельности.
В заключение нашей беседы приведу Вам один пример, вот один из таких Законов: - " ... кто слушает ... слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке; и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое...", - коммунисты - атеисты Закона это не признали и весь мир увидел это "... падение ... великое..."!
Вы, похоже, в силу своего возраста, падения этого не видели, а я его - ПЕРЕЖИЛ!
И не только я, но миллионы, увидели бесплодность своего труда "строительства дома на песке"!
Потому и вспомнили о Боге!
Вы же, как я понимаю, опять же в силу своего возраста, не знаете истории отрицания Бога в России, которая как раз и началась с нервных восклицаний о том НИГИЛИСТОВ!
Не ново это для нас - Вы просто опять наступили не те же грабли!
Учите ИСТОРИЮ, чтоб понять откровение МУДРЕЦА: - " ... Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас. Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после ..."!
И потом, отрицая очевидное - Вы рискуете накликать на себя ДИАГНОЗ!
А мне Вас жаль - Вы же ведь ИСТИНУ Ищете!
Загляните и сюда - https://ok.ru/video/764267596355
О, Боже, какой ужас! :)))
Вы делаете безапелляционные заявления не обладая для того необходимой информацией. Это ли не уже диагноз?:))) откуда и что вы знаете про мой возраст? Про то, что я ищу (и ищу ли)? Это вам кажется и вы это озвучиваете как факт? Ну так себя и пожалейте - это называется шизофрения.
Отвечая мне вы себя убеждаете, а не контр-аргументируете, причем делаете это весьма нелепо. Реплики начинаете с оценки моей "ограниченности" (заметьте, я нигде в ответах этого себе не позволял, хотя оснований у меня для этого никак не меньше), видимо так самоутверждаетесь в собственных глазах, хотя на меня это не действует и вы выглядите как слабоумный гопник, бездарно пытающийся манипулировать диалогом со встреченным в подворотне очкариком. Это и есть ваш уровень. Это уровень всех попов и иже с ними радетелей за веру. Как еще можно доказывать всякий бред, если не пытаться при этом принизить собеседника, правда?
Чтоб вы понимали: я не сильно моложе вас (во всяком случае, в отцы вы мне точно не сгодитесь; родился я ЗАДОЛГО до перестройки), видел, пережил и знаю не меньше (и в чем-то точно больше), чем вы. Что и как рушилось отлично помню, равно как и осознаю, что всякий религиозный бред тут совершенно ни при чем. Не нужно мне тыкать в ваш жизненный опыт - он меня никак не беспокоит, я с вами еще своим поделиться могу.
Судя по вашей манере аргументировать и вообще вести диалог, между нами диалектическая пропасть и прыгать я в нее не собираюсь.
И поменьше давайте оценок незнакомым людям, ведь кажется именно не судить учит ваша религия... тогда может и вас будут воспринимать как достойного собеседника, а не зашоренного невежественного фанатика религии.
и напоследок:
если бы ваше сознание не было столь очевидно оторвано от реальности всяким религиозным бредом, то Вы давно бы уже заметили, что утверждая СУЩЕСТВОВАНИЕ ОБЪЕКТИВНЫХ ЗАКОНОВ природы (не МИРОЗДАНИЯ - это ваш поповский термин, наука его не использует), наука нигде не утверждает, что они являются каким-то там "продуктом", о чем вам и было заявлено, а вовсе не о чем-то другом - читайте внимательно.
Всего вам доброго. Не расшибите лоб:)
Метризуемый ёж: - "... Вы делаете безапелляционные заявления не обладая для того необходимой информацией. Это ли не уже диагноз?:))) откуда и что вы знаете про мой возраст? Про то, что я ищу (и ищу ли)? ...", - вo-первых, нигде в моих постах Вы не найдете слов утверждения вашего возраста, но только предположения - Вам это о чем-то говорит во свидетельство о себе самом!?
Во-вторых, в каждом своем утверждении я опираюсь именно на факты объективной действительности и Вы нигде тому не противоречите, только восклицаете! Негодованием!
И тут самое место известному афоризму: - "Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав"!
А вот и доказательство: - " ... Чтоб вы понимали: я не сильно моложе вас ... Что и как рушилось отлично помню, равно как и осознаю, что всякий религиозный бред тут совершенно ни при чем. ...", - ваш возраст, как физический, так и духовный, позволил Вам лишь увидеть события, но на то, чтобы заглянуть в причины, их повлекшие - не хватило! Более того, когда я пытался привлечь к тому ваше внимание, именно недостаток зрелости стал причиной недопонимания сути произошедшего. И обижаться тут не на что!
Больше всего меня огорчил вот этот ваш аргумент: - " ... Судя по вашей манере аргументировать и вообще вести диалог, между нами диалектическая пропасть ...", - дело в том, что корневым словом в вашей терминологии является здесь "ДИАЛЕКТИКА", что означает искусство вести беседу на основе противоречивости всего существующего, ради нахождения сути всякого движения и развития. И как тут "прилепить" слово "пропасть" я не нашел бы, если бы далее Вы не написали: - " ... и прыгать я в нее не собираюсь...", - чем сообщили, что аргументов мне противоречить у Вас больше нет, но гордость не позволяет Вам признать свое поражение!
И тут, на ваше "читайте внимательно": - ... утверждая СУЩЕСТВОВАНИЕ ОБЪЕКТИВНЫХ ЗАКОНОВ природы (не МИРОЗДАНИЯ - это ваш поповский термин, наука его не использует), наука нигде не утверждает, что они являются каким-то там "продуктом", о чем вам и было заявлено...", - отвечу, что аргумент "заявлено", объективным не является!
И мне жаль, что пытаясь говорить от имени науки, Вы так и не поняли, что именно наука свидетельствует о Мироздании, как о Вселенной в целом, то бишь об объектах Природы в широком смысле. Таки оперирует наука этим термином!
На сим, возвращаю Вам вашу рекомендацию ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО!
хм... понятно...
Это всё равно предположение или точнее вероятность хоть и стремится к 100% правоте
Это учёные, а не атеисты (причём учёные-верующие). А у вас какой-то живой труп получился.
Почему атеисты считают, что Бога не существует - можно ли это считать только предположением с их стороны
Можно это считать предположением, также как можно считать предположением о том, что Бог существует. Раз нет строгих доказательств, то всё предположения. Поэтому следует оставить пустые споры и изучать мир, пытаясь найти правдивые ответы на его устройство.
Мы так не считаем. Мы не считаем. что Бога не существует. Мы считаем, что Бога пока не нашли. То есть в практическом, жизненном смысле это то же самое, что его и нет. Ну а в научном строгом смысле - пока не нашли. И всё.