Это - частный случай более фундаментального вопроса, и притом двойного: почему вообще в до-индустриальную эпоху развитие экономики шло не постоянно, а упиралось в фатальный предел (для каждой страны свой), и почему только в некоторых странах Западной Европы при господстве ручного труда сформировался прогрессивно-поступательный тренд, развитие которого привело к капитализму, промышленному перевороту, республиканским революциям и т.д.? Я нашел убедительные ответы на эти вопросы в работе С.Онищука "Исторические типы общественного воспроизводства", которую смело рекомендую всем:
https://smekni.com/a/118707/istoricheskie-tipy-obshchestvennogo-vosproizvodstva/ Основная причина экономических застоев и социально-демографических катастроф - инволюция, когда рост затрат фатально опережает рост результата. Это - имманентный спутник аграрной экономики как таковой: кто копал свой участок, не даст соврать, что при прочих равных условиях двукратный рост трудозатрат на той же площади не даст двойного роста урожая, т.к. вклад труда в конечный продукт много меньше 100%. Отличие же средневековой Европы от других аграрных обществ (восточных и античных) - оптимальная интеграция животноводства в земледелие по экологическим причинам (в помощь труду - тяга и удобрения), что позволило наладить непрерывный рост прибавочного продукта среднего земледельца (т.е. доли неаграрного населения и производительности его труда) при умеренном росте трудозатрат. В работе С.Онищука освещены и другие интересные темы (динамика капитализма, причины фашизма и коммунизма, особенности Античности и России) - и очень жаль, что его идеи оказались почти не замечены исторической наукой (да и сам автор куда-то пропал): хотелось бы обсуждения и критики.