Рискую получить минусы от феминисток, но вопрос задан явно мужчинам, поэтому постараюсь максимально честно ответить как считаю, пусть это сочтут патриархальным ядом, это моё мнение, которое не претендует на истину и я буду признателен за любую конструктивную его критику.
Итак, никому не нравится когда его обвиняют в чём либо. Человеческий ум всегда стремится к комфорту и некоему гомеостазу. Это означает что если меня вытащили из тёплого дома на мороз, я буду стремиться обратно в тепло до тех пор, пока не попаду туда, не умру, либо не привыкну.
Таким образом, за исключением смерти есть два выхода - вернутся в исходную, либо адаптироваться в текущей ситуации. Вспомним народную мудрость о том, что загонять в угол кого либо может быть опасным: очевидно лишая шанса адаптироваться в текущей ситуации мы ставим человека перед выбором: откат в исходное или смерть. Понятно, что вся энергия будет направлена на первый вариант.
К чему я это всё? Вот тут начинаются уже мои гипотезы построенные моим отравленым патриархальностью и сексизмом умом (здесь ирония лёгкая, гораздо легче чем может показаться).
Так вот, тысячелетиями патриархата вопросы связанные с насилием и силовым принуждением традиционно находились в ведении мужчин, и в результате ими были усвоены многие принципы и правила и методы оптимального применения этих самых насилия и принуждения. В частности, в данном случае большинство мужчин понимает, что загнав кого-то в угол дальше нужно "гасить" до конца преодолевая ожесточённое сопротивление, но гораздо оптимальнее предложить некий вариант адаптации, на который подавляемый охотно согласится в данной безвыходной ситуации. Причём, чем милостивее будет предлагаемая альтернатива, тем больше шанс сократить свои издержки на последующий контроль подавляемого. Можно даже сделать его своим верным и преданным подчинённым. Женщины же (понятно что не все, но многие) этих принципов возможно, не всегда знают, или знают, но не умеют применить, или не хотят, не знаю, так или иначе, я регулярно наблюдаю ситуацию, когда вместо того чтобы "продавить" "жертву" в нужном направлении через подавление с своевременным отпусканием, давая "жертве" выйти из ситуации заплатив контрибуцию но и сохранив лицо, женщины идут до конца и получают ожесточённый отпор, зачастую успешный для "жертвы".
Вероятно, чувствуя довольно неинтересную для себя перспективу, мужчины предпочитают отмораживаться от любых разговоров, даже в тех случаях когда в теории они готовы и хотят идти на уступки и диалог. Что говорить о тех случаях когда они не готовы и не хотят, а таких случаев всегда более 50 процентов. Существует теория утверждающая что есть примерно 1% радикальных прогрессистов, которые сразу принимают новую идею, 3% - почти сразу, около 15% умеренно прогрессивных, которые принимают эти идеи у первых 4 процентов, 30% индифферентной массы которая охотно следует за 15%, 30% которые следуют неохотно и 15% сопротивляются довольно долго но постепенно вынуждены бывают принять новое, и последние 1-5% будут несмотря ни на что сохранять консервативные установки.
Что делать? Решать не мне, но можно предложить например такой сценарий: 1)действовать постепенно, 2)вести диалог в первую очередь с теми кто готов, заинтересован и способен сохранять спокойствие, вести его конструктивно и терпеливо. Сообщать свою позицию и обсуждать вопросы с этой адекватной частью аудитории, _получить_их_понимание_и_поддержку_. Здесь речь не только о мужчинах но и о женщинах которые не придерживаются феминистских взглядов. 3) ставить конкретные проблемы и стараться выработать конкретные решения. Предлагать и стимулировать оппонентов делать предложения по решению этих проблем, обсуждать, пробовать, ошибаться, отбрасывать, вновь предлагать и пробовать. 4) для низкоинформированной неподготовленной аудитории создавать адаптирующие материалы - "феминизм для одноклеточных" "гендер в комиксах", и т.д. эти материалы должны создаваться уже по итогам общения с умеренной, адекватной, симпатизирующей, но всё ещё оппонирующей публикой, материал должен выдерживать критику хотя-бы наименее упоротых оппонентов, а лучше и среднеупоротых. Эти материалы позволят сэкономить массу времени и нервов активистам и привлечь на свою сторону много нейтральной и даже враждебно настроенной публики. Эти материалы должны быть сбалансированно умеренными, иначе их сольют за радикальность и толку будет ноль в результате, но в то же время достаточно уверенно "брать своё". 5) быть честными, не позволять себе спекуляций, жульничества, подмены понятий и прочих неэкологичных методов, даже если "противники" себе такое позволяют. Добро всегда побеждает зло, если само в него не превратится...
Никто стрелок не переводит, просто то что называют "равноправием" это ничто иное как реваншизм, и попытка выгородиться от обязанностей. Мол, права есть, но при этом ещё и привилегии, и ни-ни сказать, что вообще-то стоило бы вести себя адекватно.
Потому что белые,здоровые,относительно богатые мужчины-каста неприкосаемых(условно,оки?),у них нет ни одного поводова что бы чувствовать на себе какую-либо дискриминацию,они на себе ее никогда не ощущали. Поэтому сексизм для них звучит как выдумка(я утрирую,оки?),ведь все они о нем слышали но никогда не видели.