Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему Навальный проиграл суд против Усманова?

ОбществоПолитология+3
Рустам Юлбарисов
  · 29,9 K
и.о. старшего по дому, ИТ-шник, экономист, преподаватель, видеоблогер  · 31 мая 2017

Для Медведева/Усманова суд был попыткой защиты чести и достоинства. Навальному суд нужен для PR'а, послушайте его речь в суде... Как кто-то пошутил в Твиттере "Усманову не нужен адвокат, у него уже есть свой Судья" =)  В общем, в итоге все довольны, кроме народа)

Web-разработчик с медицинским образованием  · 1 июн 2017
Потому что не предотавил суду доказательств истинности своих слов, а вот информацию, что именно он распространял порочащую исца информацию, он суду предоставил.  Я не знаю, почему Алексей так и не предоставил доказательств фактов корупции, цензуры и ухода от налогов. Возможно, это было сделано целенаправлено, чтобы суд удовлетворил иск Усманова и Алексей мог сказать... Читать далее

Не предоставил доказательств, потому что суд отклонил все 16 ходатайств Навального. В этом вся суть

Первый
руководитель юридического отдела в Фонде борьбы с коррупцией  · 31 мая 2017

Мы проиграли из-за предвзятости Люблинского районного суда, который уже неоднократно доказывал это в процессе с Володиным, Саблиным и другими чиновниками, которые обращались в этот суд. Из-за необъективности процесса, из-за того, что нам отказали от приобщения всех доказательств, поэтому суд удовлетворил требование истца.

Будете обжаловать решение?

Вопрос о том, почему проиграл Навальный, сродни вопросу о том, почему утонула Муму. Видите ли, там имело место сочетание разных факторов: вода была слишком мокрая, река слишком глубокая, кирпич на шее слишком тяжелый, сама Муму тоже не без греха – могла бы плавать получше, тренироваться заранее… Ответ «Потому что ее утопил Герасим» на этом фоне выглядит грубым... Читать далее
Ходатайства не были бы бессмысленными, если бы они были грамотно поданы - как минимум, а уж совсем хорошо, если бы... Читать дальше
Люблю веб, книги и вкусное пиво  · 31 мая 2017
Потому что ему не предоставили возможности его выиграть. Нельзя же выиграть у системы суд против нее самой :) Из 23 ходатайств отклонили 22, Усманов скомпроментировал свою же пресс-службу предоставив противоречивые доказательства того что является резидентом РФ, когда сам же официально заявлял об обратном несколько лет назад. Вот полная хроника прений на медузе. Вообще... Читать далее
То есть Навальный в расследовании сделал выводы, основываясь на заявление пресс-службы и не удосужился даже... Читать дальше
Редактор abzac.review, Репатриарх  · 1 июн 2017
Давайте постараемся быть хоть немного объективными. Я понимаю, что на этом ресурсе приветствуется леволиберальная популистская риторика и то, что я напишу ниже вызовет подгорание у абсолютно большинства обитателей TheQuestion, я даже не сомневаюсь. Сократ мне друг, но истина дороже. Навальный проиграл суд против Усманова потому, что действительно распространил сведения... Читать далее
Год назад канал "Россия" показал фильм про Навального , назвав его агентом ЦРУ, МИ-6, а так же организатором... Читать дальше
Правоохранитель-пенсионер, Аналитик  · 31 мая 2017

Если кратко, потому что суд "признал оспариваемые сведения порочащими его честь и достоинство". А 140 знаков для полного ответа на поставленный вопрос надо искать в тексте решения суда.

Хотелось бы узнать мнение аналитика правоохранителя!

Будущий IT-шник. Разбираюсь немного во многом. Люблю технику.  · 31 мая 2017
"Зачем Усманову адвокат, если у него есть судья". Изначально,судья уже знал какой приговор вынесет, оставалось только сделать всякие прелюдии. Хоть и Навальный в юридическом смысле проиграл, но в медийном смысле выиграл. Вообще, любой иск в российском суде против Навального означает поднять ему рейтинги. Сегодня это и произошло, накануне 12 июня, суд запретил фильм "Он... Читать далее