Потому что не предотавил суду доказательств истинности своих слов, а вот информацию, что именно он распространял порочащую исца информацию, он суду предоставил.
Я не знаю, почему Алексей так и не предоставил доказательств фактов корупции, цензуры и ухода от налогов. Возможно, это было сделано целенаправлено, чтобы суд удовлетворил иск Усманова и Алексей мог сказать "вот какой плохой суд". Может быть потому, что у него нет таких доказателтств и не было, а все это просто домыслы и догадки. Ро факт остается фактом: юридически Алексей именно что распространил порочащую Усманова информацию и не предоставил доказательств того, что она верна.
А то, что Медведева отказались вызывать в суд, могло бы иметь отношение к делу только в том случае, если бы Алексей доказал, что Медведев ему и сообщил информацию, которую он распространил.
Не предоставил доказательств, потому что суд отклонил все 16 ходатайств Навального. В этом вся суть
Мы проиграли из-за предвзятости Люблинского районного суда, который уже неоднократно доказывал это в процессе с Володиным, Саблиным и другими чиновниками, которые обращались в этот суд. Из-за необъективности процесса, из-за того, что нам отказали от приобщения всех доказательств, поэтому суд удовлетворил требование истца.
Будете обжаловать решение?
Для Медведева/Усманова суд был попыткой защиты чести и достоинства. Навальному суд нужен для PR'а, послушайте его речь в суде... Как кто-то пошутил в Твиттере "Усманову не нужен адвокат, у него уже есть свой Судья" =) В общем, в итоге все довольны, кроме народа)
Если кратко, потому что суд "признал оспариваемые сведения порочащими его честь и достоинство". А 140 знаков для полного ответа на поставленный вопрос надо искать в тексте решения суда.
Хотелось бы узнать мнение аналитика правоохранителя!