Сначала разобраться, какой свободы не хватает. Здесь помогает известное деление на негативную "свободу от" и позитивную "свободу для". Первая о том, чтобы государство не мешало (и вообще никто не мешал) жить как хочется, вторая - о правах гражданина, о праве решать, вместе с другими, общие дела города и государства.
Со спросом на "свободу от" вроде и так нормально, но негативная свобода и авторитаризм часто совместимы и не мешают друг другу. В политической науке есть специальный термин "диктабланда" ("мягкая диктатура") для авторитарного режима, который не допускает граждан к политике, подавляет оппозицию, но не ограничивает либеральную "свободу от" в частной жизни. Гражданская "свобода для", наоборот, противоположна авторитаризму, конфликтует с ним, и обсуждать имеет смысл запрос на нее.
Кто такой запрос может создать: успешнее всего - само государство, в основном "от противного". Коррупция, несправедливые суды, неэффективная полиция, нечестные выборы - все они порождают, чуть ли не каждый день, наглядные поучительные истории, объясняющие людям, что с публичной властью что-то не так и надо вмешаться. Когда такие истории затрагивают личный интерес (бандитская управляющая компания в доме, незаконная стройка во дворе/районе, закрывается поликлиника и т. п.), они обучают еще убедительнее.
Что еще может помочь и как. Истории успеха, как у кого-то получилось решить важную общую проблему, или в прошлом месяце в соседнем городе, или в другой стране двадцать лет назад. Советы и инструкции "как делать", контакты, кто и где занимается такими же проблемами или хотя бы тоже их обсуждает, - так создается чувство, что "мы не одни", что проблемы разрешимы и с несправедливостью можно справиться.
Понятна ваша позиция, без патернализма никуда, "хорошее" нужно навязывать