Возможность доказательства Бога стала бы свидетельством его отсутствия, т.к. не божественно что подвержено доказательству.
А любое свидетельство Бога будет лишь аномальным фактом, который неизбежно будет встроен в теоретическую модель в силу единства бытия и развенчает божественность.
Поэтому достаточным будет лишь такое свидетельство, что разрушит бытие, либо такое, что будет постоянным и непреходящим.
Оба свидетельства сделают Бога ненужным
Ибо тому, что Есть, невместна незавершенность.
С ней бы оно нуждалось во всем, а оно есть безнуждно.
(Парменид, "О природе")
Пока ещё никто не создал персонажей с сознанием в игре, поэтому сравнения программиста с Богом вряд ли правильные
Проблема божественной теории в том что она объясняет все явления,и даёт стопроцентно верные предсказания. 😁
Не одно свидетельство, а, скорее, описание ситуации, в которой бог является абсолютной необходимостью, и некие явления/закономерности никак не объясняются без привлечения концепции бога.
Однако здесь есть нюансы: как мы определяем бога, какие ему приписываем свойства, на каком уровне находится наше знание о внешнем мире.
Для меня было бы достаточным, если будут доступны для изучения Его физические параметры - масса, размеры, химический и изотопный состав, температура, электромагнитные свойства и т. д., а так же желательно наличие коммуникабельности для обычного общения с гражданами, например на "Прямой линии" по ТВ.
Человек, который лезет в тонкий информационный мир с весами и термометром...
Добро пожаловать в пещеру.
Книга, написанная им лично без участия людей. Учёные смогли бы определить, что эту книгу написал не человек и не инопланетянин. Или хотя бы предмет какой-нибудь, который им создан. Но не природой.