Не думаю, что Управляющая компания после смены адреса офиса будет иначе обслуживать свой жилфонд. Аналогично и в случае смены дислокации автобусного перевозчика и всех остальных организаций, что оказывают услуги.

зачем? Если для гостиницы, например, это частично правильно (сменились номера, но персонал и руководство остались те же), то для офисов, редакций СМИ и т.п. отзывы должны сохранятся, потому что их работа не зависит от ремонта в помещении.

то есть по сути такие дороги вообще на карте никак не будут отмечены? Информация о таких дорогах с удобной привязкой к местности просто так на просторах интернета не валяется (разве что в OSM есть). Я, например, когда наносил такие дороги, анализировал информацию из перечня дорог, замерял расстояния, чтобы понять как именно проходит дорога, потому что описания бывают порой достаточно скупыми. По сути берется информация, анализируется и представляется пользователю в удобоваримом виде. Теперь эта обработанная и потому ценная информация будет убираться. Почему было принято такое решение?

А кому эта информация помешала. Сотрудникам Яндекса? А вот водителям она не помешает. 
  Вопрос: Так для кого мы создаем карту для сотрудников или пользователей?
  Может тогда и часть малозначимых улиц скоро удалят? А то карта получится здорово перзагружена всякими заборами и канавами.

а ведь есть еще дороги межмуниципального значения. Что с ними?

не буду выполнять этот пункт правил ввиду его глупости и необоснованности. Принципиально дороги местного значения от дорог регионального, областного и т.д. значения и от именованных улиц не отличаются ничем.

P.S. Только что делал работу по нанесению и дентификационных номеров и синонимов в Ленинградской области. Из 937 трасс осталось нанести штук 15. Хотел задать вопрос Лобову, но раз подняли этот вопрос задам здесь: Почему на ЯК отображаются названия только номера международных трасс? Даже при поиске трассы типа этой 41К-475 видим не понятно что https://yadi.sk/i/uTzZgtPg3SKcM9

В Республике Крым дороги межмуниципального значения находятся в собственности Республики, как и дороги регионального значения. Есть надежда, что их не тронут.

я не имею в виду, что дороги физически исчезнут с карты, я имею в виду, что дороги как сущность, скрывающаяся по номером, на карте отражена не будет. 
Мне непонятно, в чем ценность, отказываться от того, что уже есть.

я тоже не знаю.

молодец. Очевидные лингвистические истины - это не для Яндекса. Что до обозначения непроизносимых твёрдого и мягкого знаков, то с этим прекрасно справляется апостроф (beyond Яндекс).

я подумал, что предлагается делать по подобию. Два примера с гласными после "ь" есть.

я за то, чтобы их не именовать во всем мире, кроме бывшего СССР. Если уж не именовать..  Или все именованные дороги из официального перечня в обязательном порядке переделать из местных в  региональные, а все безликое - местными оставить. 

по-моему проще приделать на карте табличку с официальным номером дороги пускай даже к дороге 6 и 7 класса, только настроить приоритет отображения на разных масштабах. Всё! Решение проблемы) сложного не вижу ничего, чтоб так сделать.

это не вопрос. Это замечание к правилам, в которых этот момент по-прежнему не оговорен.

разве? Где-то читал про то, что нельзя стройплощадки по окончании строительства переделывать, например, в парковки. Переименовывание - из той же оперы. Или проще: в больничной палате было 5 человек, и все умерли; на их места поступили ещё пятеро. Вопрос: можно ли переименовывать пациентов? И спасибо nogo1986 за направление мыслей.

не путайте правила с домыслами, пожалуйста. Я, как модератор, при исправлении правки должен указать народному картографу на основании чего я исправил его правку. И моя фраза "а вот посмотри тут мы делаем так, поэтому и тут так же нужно" - уверен, автора правки не устроит.

есть одна штука под названием "здравый смысл". Включите её на полную, пожалуйста. У вас как у модератора сколько было случаев, когда НЯКовцы переименовывали исчезнувшие места на вновь созданные? И какие аргументы вы использовали тогда? И почему их нельзя использовать сейчас, а нужно особо прописывать в правилах?

случаев достаточно. А насчет аргументов - не приводил никаких, просто исправляя. Об этом и речь. Каждое исправление должно иметь под собой основу, чтобы это не казалось чьей-то бурной фантазией. Споры "по правилам ли сделал модератор" достаточно часто выносятся в клуб, когда считают, что модератор "не прав". Спор по очевидным вещам более продолжать не намерен. Замечание касалось лишь сотрудников.

а, ну конечно. Куда уж мне.  Со свиным рылом в калашный ряд.

ни в коем случае не хотел Вас обидеть. Я высказал свою точку зрения "со своей стороны", т.к. приходится сталкиваться с подобными случаями, разгребая правки. Вы - высказали точку зрения со своей стороны. Я рад, что существуют картографы, "НЯКовцы", которые верят на слово модераторам. Но, к сожалению, не все так поступают. Но и то, что они не верят на слово, я тоже считаю правильным, ибо и модератор может ошибиться, и сотрудник. А, как известно, - в споре рождается истина. Поэтому мне, как модератору, важно иметь "точку опоры" - строку в правилах, которая гласит, что в данном конкретном случае следует поступать именно так, а не иначе.