На месте маркетолога «Вкусвилл» я бы...
В своем блоге «Вкусвилл» показал однополую семью и вызвал неоднозначную реакцию - преимущественно негативную. После этого бренд удалил публикацию и извинился за нее, чем снова вызвал шквал негатива. Как бы вы решили эту сложную задачу, оказавшись на месте маркетологов компании?
Очевидно, что в нашей стране тема однополых семей, браков, да и просто взаимоотношений - больная.
Наверняка маркетологи ВкусВилл не только вчера закончили онлайн-курсы по продвижению.
У них есть миссия компании и внутренние ценности, они наверняка проводили какую-то аналитику. Поэтому их затея с публикацией могла бы выглядеть мощно, неординарно для нашего соцмедиа. И по началу так и казалось.
Но потом бренд сделал 2 ошибки. Сначала большую, потом ужасную.
Во-первых, они удалили статью.
Значит, они признали своё "поражение" в отстаивании взглядов своих служб PR и маркетинга. Значит, они испугались общественного мнения.
Причём, скорее всего, кого-то авторитетных, из верхушки их отрасли или даже власти, так как более молодое поколение частенько даже поддерживало их пост (смотрел статистику упоминаний).
Но они дали слабину и пошли на попятную.
Во-вторых, они заявили, что это "проявление непрофессионализма отдельных лиц". Таким образом, бренд спихнул вину на сотрудников.
При этом у них на сайте написано:
- "Мы привыкли решать проблемы сообща, сообща радоваться успехам и переживать поражения. Мы помогаем друг другу, понимая, что в нашей компании ценится достойный совместный результат, а не чья-то индивидуальная работа."
- "Мы ценим открытость и искренность. Наши намерения соответствуют словам, наши слова соответствуют действительности",
- "Мы поддерживаем хорошие взаимоотношения внутри коллектива..."
- "Независимо от занимаемой должности, мы открыты и всегда готовы к диалогу. Высокая должность — не повод чувствовать превосходство над другими сотрудниками."
Я полностью согласен с Русланом Тарасенко, который написал по этому поводу:
"Бренд может быть сильным или слабым, громким или молчаливым, поддерживающим ЛГБТ или, наоборот, воинствующе-нетолерантным.
Но бренд не имеет права быть малодушным, и тем более малодушным в отношении сотрудников, потому что показывать, что ты наступил на бирюзовые грабли управления вдвойне глупо".
Если статья была опубликована, то для укрепления репутации бренда я бы не стал:
- удалять статью, одновременно проявляя неуважение к героям статьи,
- обвинять сотрудников в допущении "ошибки".
Ситуация разобрана подробно: согласен, что тут важен взгляд также и на сотрудников бренда.
Детальнео описанная и обоснованная позиция. Чётко и ясно.
спасибо большое!
Я думаю имеет место ещё 3 ошибка. Прежде чем что-то делать, нужно всё-таки провести исследование, изучить законодательство страны, где компания публикует такие заявления. У нас повсюду проверки на предмет пропаганды лгбт и делать вид, что для Вкусвилл это может пройти стороной глупо. Насколько я знаю, под данной ошибкой у них подписались топ менеджеры и основатель. «Перенесение вины на сотрудников» - это придирка к словам, вырванная из контекста. «Вкусвилл хорошо делает свою работа и косяк маркетологов никак не отражается на остальной их деятельности» это можно было интерпретировать и так. В конце концов это противоречит законодательству России, поэтому уместно было все убрать и извиниться.
Svetlana Solnyshkina, не противоречит законодательству. Пропагандой ЛГБТ несовершеннолетним они не занимались.
Я считаю ВкусВилл "проевропейской" компанией по уровню корпоративных ценностей. Именно поэтому возможно и был использована такая информация в социальных сетях. Однако наше общество еще не готово к такому свободному выражению своей позиции.
Они ошиблись принципиально: не нужно было размещать материалы на социальные темы, откровенно спорные, кстати, но нужно обращаться к тем темам, в котором ты специалист. Продуктовый магазин должен говорить о еде и продуктах. И не лезть не в свою тему.
Татьяна Репина, конечно, они ошиблись.
Однако вопрос Марии звучал так: "Как бы вы решили эту сложную задачу, оказавшись на месте маркетологов компании?".
Я разобрал их действия и написал, что бы сделал на их месте, раз статья уже опубликована.
Вариант с отсутствием публикации не рассматривался вопросом изначально :)
Г-н Пахомов написал некую необоснованную чушь))) ЕВПОЧЯ)
Почему?
Потому, что цыплят...
КОНЕЧНО, желаю г-ну Пахомову миллионов и миллиардов рублей и евро!
С уважением,
всегда Ваш
покорный слуга
Математик.Никифоров 03 августа 2021 г. от Рождества Христова
Леонид Никифоров, благодарю вас за добрые пожелания! Правда, но не очень понимаю, причём тут миллионы и миллиарды)
Что касается "цыплят по осени считают", то я с вами полностью согласен, преждевременные выводы делать не стоит.
Однако, я отвечал на вопрос, который был опубликован в конкретное время.
В ответе я опирался на факты: опубликованную информацию на сайте бренда и результаты действий маркетологов ВкусВилл, всем очевидные.
Далее - выразил своё лично мнение, как бы поступил на месте коллег.
Значит, они признали своё "поражение" в отстаивании взглядов своих служб PR и маркетинга. Значит, они испугались общественного мнения.
Причём, скорее всего, кого-то авторитетных, из верхушки их отрасли или даже власти, так как более молодое поколение частенько даже поддерживало их пост (смотрел статистику упоминаний).
Но они дали слабину и пошли на попятную.
Вы путаете слабину с потерей доли ЦА, которые не особо разделяют однополые браки. Можно было конечно остаться "сильным", но без денег и с крахом компании.
Лучше уж 2 раза облажаться, чем 1 раз и навсегда. Вы верно подметили, что там маркетологи с опытом и они выбрали верное решение - удалить.
Хорошо ,конечно отстаивать свои убеждения, но если они вас денег лишают, то долго ли вы протянете? Все мы живём ради денег, своего обеспечения.
Вполне разумное решение - есть "козлы отпущения" на затравку публике, так делают все мировые бренды.
Александр Гунич, благодарю за ваше мнение)
Согласен, что цель бизнеса - заработать.
И работа специалистов компании нацелена на то, что бы эту цель достигать.
Если честно, я считаю, что удар от удаления материалов был бы сильнее, нежели они оставили статью. И потери финансовые и репутационные после удаления были выше. Но моё предположение проверить, конечно, нет возможности.
Свалить вину на сотрудников - да, разумно.
Но, на мой взгляд, некрасиво.
А также противоречиво тому, что описано на официальном сайте. Если бы на сайте не писали об уважении друг к другу, поддержке, решении проблем сообща и тд, то я не стал бы придавать этому значение.
Во первых не стал бы затрагивать такую щекотливую тему вообще.
А если уж и затронули, и запахло жареным, то надо либо незаметно слиться, либо стоять на своем до конца. Как они вышли из ситуации, обвинив "непрофессионалов" - они настроили против себя и ту аудиторию, которая изначально была на их стороне. Чем только удвоили свои проблемы.