Нет. Наверное, причин много, но для меня очевидна именно одна. Художник просто-напросто не лучше, не выше, не ниже, не моральнее, не аморальнее других людей и общества. Художник - не Иисус, который смотрит свысока на людей и знает, что им лучше, а что хуже, куда людей направить, а от чего умереть. Художник - не учитель. Более того, если изучить биографию и творчество многих деятелей искусства, то станет ясно, что многие из них даже просто-напросто связь с обществом нормальную не могли, не умели наладить, а что уж говорить о "просвещении". Художники не для этого существуют.
А те люди, которые считают (на каком основании?), что они должны чему-то учить, и которые пытаются через искусство специально это делать - то, как правило, подобные "творцы" ничего не стоят, а их пропаганда, которую они называют "искусством" - не пользуется спросом, да и просто выглядит скучно и глупо. Так что если художник начинает кого-то чему-то учить - он зря называет себя художником.
Самый большой хайп вокруг Пушкина был в 1937 году. Праздновали столетие, ставили памятники, громко читали стихи, но от известных событий это не уберегло. Культура и общественная жизнь идут параллельно и очень редко пересекаются.
Да, Невзоров умный дядька)