Потому что оккупированная территория по определению не может считаться "нашей". Туда вошли российские войска, захватили власть над полуостровом, затем в обход всех формальностей и законов Украины (по которым референдум о независимости может принять только федеральная власть и голосовать должна вся Украина) объявили о референдуме, после чего за считанные недели провели его без международных наблюдателей и вообще каких-либо наблюдателей, односторонне освещая события и прямо агитируя исключительно за присоединение к России. После чего референдум набрал абсурдный результат в 99,(9)% процента и Путин мгновенно подписал указ о вхождении Крыма в состав России.
Хочется отметить, что даже при полностью аналогичном событии в 1938 году, аншлюсе Австрии, голосовала в том числе "принимающая" сторона...
Даже если закрыть глаза на все вышеперечисленное, аннексия нарушает Будапештский меморандум, Беловежские соглашения и Договор о дружбе между Россией и Украиной, в которых Россия признавала за Украиной территориальную целостность, в том числе и Крым. И до 14-го года этот вопрос никогда не поднимался, что ставит под вопрос даже этическую сторону дела - проблемы такой никогда не стояло, и опереться этой аннексии буквально не на что.
На вопрос о правомерности анексии чужой территории по праву сильного однозначно то , что "Кто сильнее, тот и прав! " Но история человечества даёт примеры, что сильный становится слабым и с удвоенной слабостью расплачивается за былое. Будущее покажет как и что.
Был ваш - стал наш!)) Там наша база, для этого всё и планировалось. Вот в Донбассе базы не было. По этому там и референдум не состоялся, ну и как источник напряженности нужен был, чтобы оттенить Крым.
Вот насчёт перекрытия воды Украиной?
Во-первых, потому что до Екатерины второй он нашим и не был. Во-вторых из Крыма дважды депортировали татар. В третьих, это неуважение по отношению к международному праву и нами же подписанному договору. В четвертых, после присоединения Крыма жить стало хуже.
Жить стало хуже кому?