Если человек скажет мне, что его любимая книга "Мастер и Маргарита", я не повешу на него ярлык "мейнстримный". Я спрошу у него, за что ему нравится книга, что его впечатлило. И если человек будет отвечать искренне, приводить моменты, которые ему очень понравились, сможет ответить, почему - то в чём проблема?
Но, конечно, если человек мне будет отвечать заученные слова, которые на каждом углу говорят, тогда я в принципе к этому человеку буду относиться скептично.
То есть сама книга не плоха и не мейнстримна, плохо, когда люди называют её в числе любимых, чтобы выпендриться, когда внутри им от книги ни горячо, ни холодно.
Где и у кого это считается таким некрасивым термином? Классика есть классика. Очень хорошо, что современные люди к ней тянутся. Классика не может быть мейнстримом - это же не какая-нибудь бездарная попса из зомбоящика, а литература. Любая классическая литература обладает собственной ценностью и значимостью для культурного наследия.
До второго прочтения я лично считал "Мастер и Маргарита" лучшим произведением, которое я прочитал в своей жизни. Однако, когда я прочитал его повторно в зрелом возрасте, то личное мнение резко изменилось. Теперь я считаю, что это худшее произведение, что я прочитал в своей жизни
Быков много о себе воображает
Потому что до этого было написано так много разных книг. Что если бы Булгаков их не прочитал. То ри какого Мастера с бабой из под его пера. Не было бы.
Стало быть есть и ещё другие книги. Которые вы просто не читали.
А мастер у вас. Так . Для шпаргалки.
эээ, што?