Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Можно ли при отказавшей автоматике посадить самолет так, чтобы при этом не разбить его? Произошедшее в Шереметьево — это ошибка пилотов или стечение обстоятельств?

РоссияАвиация+2
Сергей Золотарёв
  · 25,4 K

Прежде всего: давайте откажемся от каких-либо предположений о причинах катастрофы 05.05.19 с бортом RA-89098. Дождемся хотя бы промежуточного отчета Межгосударственного авиационного комитета и тогда, во первых, посмотрим- все ли нас там логично, после чего будем рассуждать. Еще раз: если кто-то делает выводы менее чем через сутки после авиационного происшествия, то в титрах перед словом "эксперт" должно быть написано "сраный". 

Подозреваю, что Вы смешиваете понятия "отказ автоматики" и "отказ управления". 

Отказ автоматики. Самолет может лететь в двух вариантах режима управления: автоматическом и ручном. В первом случае самолетом управляет компьютер, который получает "задание" от пилота (например: горизонтальный полет, снижение и т.п.), воспринимает информацию от датчиков давления, скорости и т.п. и сам выдает управляющие команды, реализуя их через автопилот и автомат тяги. Этот компьютер может отказать и выдать ложные команды. В этом случае задача экипажа- распознать ошибку автоматики и, отключив ее, взять управление на себя, то есть перейти в ручной режим управления.  Например: 2010 год, воздушное судно Ан-148-100, борт RA-61701 авиакомпании "Россия", рейс "Москва- Санкт-Петербург". В фазе горизонтального (крейсерского) полета произошло короткое замыкание в цепи, в связи с чем автоматика "попыталась" отправить самолет в пике- резкое снижение. Экипаж отключил автопилот, вывел самолет из опасного режима и благополучно совершил посадку в ручном режиме управления в аэропорту назначения. Таким образом: при отказе автоматики самолет посадить можно и нужно. Это прямой ответ на Ваш вопрос.

Отказ управления. Тут сложнее. Управляющие действия экипажа на современных самолета реализуются не напрямую, а через ЭДСУ (электродистанционная система управления). которая, восприняв команды от штурвала (или сайдстика), педалей, рукояток управления тягой и т.д., реализуют их посредством либо гидравлики, либо электрических машинок. Как уже отметили выше, ЭДСУ имеет резервирование (или, как еще говорят, дублирована). Даже при отказе всего бортового электрооборудования работа ЭДСУ обеспечивается автономным генератором- из фюзеляжа выдвигается небольшой "ветрячок", который, вращаясь под напором набегающего воздушного потока, генерирует электроэнергию, достаточную для работы ЭДСУ. Но на рулевые машинки ее уже не хватит. Маловероятно, чтобы отказало все одновременно: и электрооборудование, и гидравлика. Обычно что-то одно. И в такой ситуации искусство экипажа- вести машину на том, что осталось. Например, при отказе гидравлики невозможно использовать руль направления- и тогда поворот влево-вправо производится  асимметричным изменением тяги двигателей. Задача очень сложная, гарантий никаких, но шанс есть. Пример успешной посадки с частичным отказом управления (разрушен кабель управления хвостовым оперением)-  1971 год, McDonnel Douglas DC-10 компании American airlines (борт N103AA), посадка в Детройте.

Командир сказал, что после удара молнии отказала электроника и радиосвязь, поэтому они, не выработав толпливо, что... Читать дальше
Инженер, немного пилот. Физик, химик, электронщик-любитель. Независимый звукорежиссёр...  · 6 мая 2019
Сильно зависит от того, что именно отказало. SSJ оборудован ЭДСУ (электродистационной системой управления), которая теоретически может отказать, но она а) продублирована и б) зашли на посадку они нормально (то есть, она работала), а посадить нормально не могли (по причине отказа или из-за стресса). Судя по тому, что они срочно вернулись в аэропорт вылета - после взлёта... Читать далее
Почему он тогда взлетел, если запрещены? А если взлетел, почему не облетел? Если молния не опасна, почему отказали... Читать дальше
Перенесу ответ Юрия Бутусова, источник - Цензор.НЕТ, хотя и запоздал Что пытаются скрыть российские власти, обвиняя в гибели людей на борту "Суперджета" пассажиров с ручной кладью? Российская пропаганда в социальных сетях раздувает в качестве основной  причины гибели 41 человека на борту "Сухой суперджет" выживших  пассажиров, которые брали ручную кладь, но справедливы... Читать далее
у меня мысли-вопросы по поводу ударов молний в ВС. - при попадании молнии  в корпус цельнометаллического самолёта... Читать дальше
лентяй и демагог  · 6 мая 2019

По поводу первого вопроса: можно. Любой самолет оборудован т.н. standby-приборами, которые имеют другие источники сигналов, нежели электронные и сами по себе совершенно автономны. Это, как минимум, авиагоризонт, указатель скорости, высотомер, магнитный компас. При наличии радиосвязи вполне возможно совершить посадку с этим перечнем приборов при наличии локатора у диспетчера.

Тимофей, журналисты как раз твердят, что от удара молнии отказала радиосвязь, точнее, одна радиостанция полностью... Читать дальше
Ну, а что тут говорить... Сначала залезли в грозу и словили молнию в мотор. Накрылась связь и многое ещё по электронике. В результате самолёт перешёл в режим Direct mode. Т. е., отрубил автопилот и систему корректировки (сглаживания) ручного управления, т. е., реакция на движения сайдстиком стала непривычной. Чтобы понять, что это значит, достаточно сказать, что... Читать далее
Последний пассажирский самолет который пилоты могли посадить в ручную управляя самолетом (напишем так) при развитии нештатных ситуаций был ИЛ-18... Имейте ввиду, для управления механизацией крыла нужны либо гидравлические (электромеханические) системы либо чисто механические (тросовые)... При современной нагрузке на механизацию крыла пара пилотов тросовую систему не... Читать далее
А как же безбустерное управление в Ил-62, когда в струйных течениях над Атлантикой пилоты вдвоём тягали штурвал с... Читать дальше