Элементарно, Ватсон. Капитализм, как среду пребывания, можно сравнить с дикой тайгой. Что добыл, то и твоё. Но и хищники съесть тебя легко могут, и замёрзнешь при плохой погоде. Никто тебя не защитит, все вокруг хотят тебя сожрать. Расти закалённым, творческим, энергичным, осторожным, умей давать врагам сдачи. Социализм - это инкубатор. Тепло, накормят, напоят, ну иногда если забудут накормить, и водички налить, то уж - извини, бывает нехватка валюты. Чем кормят и как часто, это тоже привилегия хозяина. Может и голодомор легко устроить. Ну и ещё - ты не свободен, живёшь в клетке, выйти из неё не можешь, что-то творить можешь лишь по желанию и воле хозяина, а не по своей воле. И на мясо тебя отправить он тоже может в любое время.
Великий гражданин мира и мудрый политик Уинстон Черчилль так характеризовал социализм:
"Socialism is a philosophy of failure,
the creed of ignorance, and the gospel of envy,
its inherent virtue is the equal sharing of misery..."
-- Winston Churchill
Перевод:
Социализм - это философия несостоятельности,
кредо невежества и проповедь зависти,
его врожденное свойство - равное распределение нищеты
кто сказал ,что беднее?
Это, кстати, не одна цитата, а компиляция из двух его цитат. Но это не отменяет очень точной характеристики
Расскажи все это китайцам, клоун.
В Китае нет социализма.Там рыночная экономика.
Не согласен с анонимным писакой, который не понимает само значение социализма.То,что Вы видели при СССР, не было социализмом на все 100%.Почему?Да потому что Компартия считала, что иметь хорошую мебель, цветной телевизор, машину и прочие так сказать удовольствия, для народа не обязательны и были дорогими и дефицитными. Все производилось по многу, по шаблону, и практически ни кому не нужное(обувь, одежда, мебель и прочее).В пример социализма можно привести бывшее ГДР. Я служил в этой бывшей республике и видел как там жили. Это как +и-,а вроде и там, и там социализм. Теперь про капитализм.Взять теже США, после захвата континента и практического уничтожения аборригенов, люди начинали свое дело с нуля(как у кого пошло, вопрос иной), и это можно назвать капитализмом.В России же не капитализм, ни кто к 91му не создал и не освоил своего дела. Все было не законно,мошеническим путем захвачено.Захвачено то, что построил и освоил народ.Это "дикий капитализм", а скорее всего бандитский.
Характер и объём потребления - это не критерии социализма.
Эх, хорошо сказал Черчиль. Ни убавить, ни прибавить. Однако у нас чаще всего почему-то любят вспоминать уж не знаю его ли фразу о том что Сталин якобы принял Россию с деревянной сохой, а оставил с ядерной бомбой. Какая там соха....Достаточно пойти в архив, взять газеты скажем за 1910-1913 годы и увидеть в них по объявлениям как бурно развивался капитализм в России. А здания и даже станки ( !!!! ) тех лет все еще стоят и работают!...У нас в городе я сам видел сохранившуюся надпись на строении - КАРЕТЫ. Ее все время закрашивали при советской власти, но советская краска облазила и миру являлась выгоревшая, но четкая надпись - КАРЕТЫ. И все-таки добили....надписи больше нет, а здание стоит. Оно примыкает к огромному зданию политехнического университета. Это здание построил купец. А большевики его попросту присвоили. Нашей стране очень не повезло в 1917 году. Если бы не ленин с товарищами мы сейчас жили бы гораздо лучше чем скандинавы. Но что случилось, то случилось. Пусть то что произошло в Росси и будет уроком для всех.
Вячеслав Туркин, Ваши фантазии об Великой РИ так бы и остались фантазиями.
Наоборот. Не в смысле, что при социализме живут богаче. А в смысле: бедные страны более склонны к социализму. И это правильно.
На определенном этапе развития централизованное плановое хозяйство эффективнее. На определенном этапе развития значительные общественные фонды потребления помогают людям выживать.
Для стран богатых это не актуально и даже становится тормозом.
Действительно, вместо светлого и якобы справедливого будущего получился дурдом социализма. Но социализм СССР возник в стране, проигравшей мировую войну. Да и в остальных странах социализм возник как реакция на тяжелейший кризис, когда никокого другого выхода не было.
При социализме нет такого расслоения между богатыми и бедными. Большинство живет на уровне ближе к среднему. При капитализме есть мегабогатые и мегабедные. И между ними огромная пропасть, но большинство так же живет на уровне ближе к среднему.