Почему многие люди, обладая историческими знаниями, не могут объективно оценивать исторические события?

К сожалению, полная объективность в истории невозможна. В противном случае история превратится в статистику. Допустим, мы знаем, что в таком-то году состоялась такая-то битва, знаем ее участников, знаем кто победил и кто понес какие потери. И дальше что? Что это нам дает? Ничего, потому что возникает масса других вопросов: а почему эта битва произошла, а почему победил тот, а не другой, а к каким последствиям она привела и т.д. В любом случае исторические факты нуждаются в оценке, а на эту оценку оказывают влияние политические взгляды историка, слой общества, к которому он принадлежит, страна, в которой он живет, позиция власти в этой стране и т.д. В результате знание одних и тех же исторических фактов не означает, что все историки будут думать одинаково и делать одни и те же выводы.

Как правило историки выбирают из известных им фактов те, которые подтверждают их точку зрения, а все прочие просто игнорируют...

Человек субъективен по самой своей сути. На его восприятие влияет образование, сформировавшееся мировоззрение, политические пристрастия, религиозные взгляды, национальность. Кроме того, на формирование "правильного" понимания истории активно влияет государство.

История делалась субъектами и сама по себе содержит элемент субъективности. Человек, как правило, не может объективно оценить свою собственную историю (жизнь).