Почему многие люди, обладая историческими знаниями, не могут объективно оценивать исторические события?
История
Руслан ГайфуллинИстория
· 4,7 K
инженер по эксплуатации военно - инженерной техники. увлекаюсь историей народного самоупра... · 3 окт 2021
Еще на заре создания истории, как якобы науки(это не наука, а политика, обращенная в прошлое....), было уже несколько школ - взглядов, на оценку событий в мире: условно древне - римская; византийская; романо - германская; англо - саксонская; так называемая " венецианская"(сейчас английская); арабская; восточная(китайская) и т. д. Не важно, где физ. лицо изучало азы истории; - важно, под чье влияние это лицо попало(чьи взгляды "купили " его сознание.....)
Человек субъективен по самой своей сути. На его восприятие влияет образование, сформировавшееся мировоззрение, политические пристрастия, религиозные взгляды, национальность. Кроме того, на формирование "правильного" понимания истории активно влияет государство.
1 эксперт согласен
...есть такая оценка успешных в жизни и в работе людей ----"КАК МНЕ ПОВЕЗЛО С РОДИТЕЛЯМИ"- вот начало всего в дальн... Читать дальше
История делалась субъектами и сама по себе содержит элемент субъективности. Человек, как правило, не может объективно оценить свою собственную историю (жизнь).
Общее.
Как говорил философ Беркли: «Все люди хотят иметь мнение, но мало кто умеет мыслить». Проблема вообще не в истории, а в сущности человечества. Мыслителей среди человечества относительно немного, от одного процента до нескольких на общую массу населения. (Большего процента просто и не нужно. Сотня философов, балерин, певичек и прочих гуманитариев на необитаемом... Читать далее
Тут только не соглашусь, что "Сотня технарей, работяг, крестьян на необитаемом острове – это низведение до... Читать дальше
К сожалению, полная объективность в истории невозможна. В противном случае история превратится в статистику. Допустим, мы знаем, что в таком-то году состоялась такая-то битва, знаем ее участников, знаем кто победил и кто понес какие потери. И дальше что? Что это нам дает? Ничего, потому что возникает масса других вопросов: а почему эта битва произошла, а почему победил... Читать далее
Оценивать можно, только с позиции объективно установленных причин свершившегося события. А если они скрыты, то... Читать дальше
Из исторических фактов можно собрать бесчисленное множество "пазлов истории", в зависимости от понимания их значения.
Кто то видит в ликвидации революционеров после революции несправедливость, кто то борьбу за власть, кто то неотвратимую кару, а кто то просто естественный ход событий, сообщающий, что если общество должно успокоить, стабилизировать, то во-первых, нужно... Читать далее
Кандидат наук, геополитик, практическая реализация геополитических проектов. Увлекаюсь... · 26 сент 2021
"Обладать историческими знаниями" и ВИДЕТЬ ИСТОРИЮ в значительной степени разные понятия. Простой пример. Как известно деятельность человека нередко сталкивается с необъяснимыми артефактами, многие из которых не понятны и профессиональным историкам, методы исследований которых в принципе не подходят, для изучения таких артефактов, которые... Читать далее
Потому что историю выгодно изменять и трактовать в интересах тех людей, группы лиц или классов, кому это принесёт прибыль, кто с этого имеет выгоду. Например, в украинских учебниках истории выкладываются фотографии с Финского концлагеря для детей, но обрезается надпись над табличкой до надписи на русском "подходить нельзя под угрозой расстрела" и преподается в учебнике... Читать далее
Не "многие". Никакие люди не могут объективно оценивать какие-либо исторические события — всякая такая оценка, то есть интерпретация исторических фактов, в любом случае всегда будет субъективной. У кого-то в большей степени, у кого-то в меньшей. Чьё-то мнение является весьма веским (когда мы говорим о серьёзных специалистах), чьё-то — в меньшей степени, а то и вовсе... Читать далее