Считается, что историк XXI века может больше сказать о событиях XVI века, чем историк XVIII. За счет чего?

Любые исторические процессы проще понимать и объяснять по мере накопления знания. Сложно оценивать историю, находясь внутри процесса, или сразу после. К тому же необходимо понимать, что написание истории базируется на источниках, часть которых может быть недоступна по различным причинам. Для историков 17 века осмысление прошедшего столетия проходило по существующим традициям науки, не всегда подтверждалось документами, да и формирование архивной системы еще не было так отлажено, как в современном мире. На сегодняшний день архивная система аккумулировала практически все существующие документы, и они в большинстве своем доступны для исследования. Современные историки работают не только со всем многообразием исторических источников (от письменных до вещественных), но и используют более совершенные методы, такие как историко-генеалогический, или сравнительно-исторический, что позволяет им более глубоко понять происходящие процессы. Именно поэтому история – наука о прошлом, и чем лучше развивается теория и методика истории, тем больше вероятности понимания тех процессов, которые происходили раньше. Не стоит забывать и о том, что в любом историческом исследовании присутствует определенная доля субъективизма, связанная с мировоззрением ученого, влиянием научных тенденций и пр. И чем больше будет научных работ по соответствующему периоду, тем больше вероятности потомкам увидеть историческую картину, максимально приближенную к реальности.

В 21 веке совсем другие технологии, если сейчас использовать технику, разные методики, то и раскопки и изучения событий проходит более досконально, также накоплен разные сравнительные анализы. Ученые это целая лаборатория, любая мелочь той эпохи можно проверить на материал, техника ее изобретения. А что было в 16 веке!!!