В процессе своего развития литература постепенно уходила от первоначально заложенного в тексте смысла. То есть от формулы: идея - - - словесное выражение. Если вы возьмете произведения классицизма 17-18 века (ну например, Мольер), там, естественно, главной была потребность с помощью слов донести до читателя какую-то конкретную мысль, которая, в общем-то, легко понималась читателем (вроде как: мораль сей басни такова...). Однако постепенно искусство слова (да и все искусство в целом) уходило от такой прозрачности. Вплоть до того, что текст как бы выходит из-под власти автора и создает свои собственные смыслы! Так что в текстах литературы модернизма и постмодернизма вы можете и не докопаться до авторских идей, но зато сможете открыть свои собственные, так что вы как бы примете участие в создании текста, на это и нацелено искусство - не на поиск изначально заложенного смысла, а, по сути, на участие в творческом акте.
Вы могли бы пояснить, как текст может творить сам себя?
Пару лет назад натыкался на статью каких-то студентов, о символизме в литературе. Они расспрашивали разных писателей, о том что они имелли ввиду в своих произведениях. Точно помню только про то что Рэй Бредбери очень удивился вариантам интерпретации его текстов, и заявил что имел ввиду только то что написал.
Не всегда. Хороший пример - "Старик и море" Хемингуэя. Писатель сам говорил, что его повесть - это просто история о старом рыбаке, вышедшем в море, что это не метафора, не притча о противостоянии человека и природы. Просто люди ее так поняли.
(данная информация почерпнута из послесловия хорошего советского издания)
Конечно они вкладывают смысл в свои работы, некоторые делают это вполне осознано, другие не очень. Однако, понятие этого смысла субъективно. И если для одного повесть несёт один смысл, то для другого это совершенно иначе. Так что говорить о том что "мы" вкладываем смысл, нужно уточнять, кого именно из "мы" вы имеете ввиду.
Всем лучей добра.