Клуб Рекламной сети Яндекса

Заголовок не указан

ld212
11 февраля 2014, 13:41

Меня удивляют те, кто напичкает свой сайт контрафактным контентом типа фильмы, мызыка, а потом вопрошают, почему их сайты не принимают в РСЯ.

 

Да потому что такие сайты только лишний информационный шум создают, вот и не принимают их.

 

 

27 комментариев
Подписаться на комментарии к посту

Думаю, в этой теме неплохо было бы рассмотреть отношение участников нашшего сообщества к контенту вообще - какой контент считать качественным, а какой нет, что приносит пользу посетителям вашего сайта, а что только вводит посетителей в заблуждение?

 

какой контент считать качественным

Качественным для чего? Понятие качества определяется целями, для которых продукт (в данном случае контент) служит. Качественным для поисковиков? Качественным для посетителей? Качественным для эффективной рекламы (то бишь, зарабатывания денег)?

Попробую пояснить, почему качество не может быть универсальным понятием. Представьте, что никому неизвестный автор Владимир Набоков стал размещать свои произведения в виде блога. А теперь сами оцените привлекательность площадки для рекламы и поисковиков. Этот блог никто никогда не найдет, если будет искать качественную прозу, а по другим запросам он бесполезен (помним, что Набоков, типа, неизвестный писатель). То есть, такой контент с точки зрения рекламы и SEO не является качественным. Более того, с практической точки зрения он бесполезен. Но означает ли это, что публикуется некачественная литература?

То-то. :-)

Я имел в виду те сайты, кооторые в тысячный или более раз копипастят уже имеющийся в сети контент (музыка, фильм и т.п.). 

 

А успех поиска качественной прозы, по-моему, от автора блога зависит. Наверное, есть инструменты продвижения и блога.

 

Контрофактный в данном случае - с нарушением авторских прав. Каюсь, сам иногда размещаю такое. Но не путем копипаста с других сайтов, а сканирую отсутствующие в сети материалы. Зачастую просто нет возможности связаться с автором по той или иной причине. Например, автора книги, изданной около 70 лет назад, уже нет в живых. Но в данном случае я знаю: тема этой книги такая, что не повешу на страницу ни одного рекламного блока по этическим соображениям (книга о преступлениях нацистов).

 

 

Пример с Набоковым мне кажется некорректным по нескольким причинам. Во-первых 80% современных пользователей интернета (я имею в виду школоту) и сейчас не знают, кто такой Набоков. Во-вторых, поисковые системы пока далеки от того, чтобы оценивать полезность текста, они оценивают только уникальность и наличие грамматических и орфографических ошибок, но эти критерии нельзя считать достаточными для оценки качества текста. А полезность текста оценивается ПС косвенно по поведенческим факторам. А так как тексты Набокова, как впрочем и любые другие тексты - это комбинации ключевых слов, то со временем даже неизвестный писатель Набоков своего читателя нашел бы. А вот захотел бы он ставить рекламу или нет - это совсем другой вопрос.

Вопрос оо орфографических ошибках двольно щепитильный. Мне приходится работать со старыми текстами. Например, 80-летней давности.. Орфография целого ряда слов измерилась за это время. Если сохранить ее, то это будет принято за ошибку ПС. Изменять, чтобы понравится ПС? 

Если вы хотите сохранить смысл исходного текста, то ничего исправлять не нужно. Тем более, что процент ошибок с современной точки зрения будет не таким уж и большим. Но это опять же имхо.

И правильно задают подобные вопросы (если сайт действительно качественный), ибо почему, то что можно одним, нельзя другим?

думаю об этом хорошо могут свидетельствовать ПФ :)

Не очень поняла, к чему и о чем эта тема. С контрофактными фильмами и музыкой на моей памяти никто тут не выступал. ;-)

Тексты воруют, фото воруют, чужие книги выкладывают, даже комментарии с других сайтов воруют, трафик накручивают, выставляют на своих сайтах виджеты с накрученными группами в соц. сетях, - это все есть. B-)

Вот интересно у википедии качественный контент ? Уж ооооочень поисковики её любят, любой запрос википедия на первом месте. 

99% контент у википеди взят из других сайтов.   

Однако на страницах Википедии нет рекламы, т.е. этот заимствованный контент не используется в коммерчсеских целях.

Статьи Википедии - это компилляция из разных источников. Учебники, кстати, тоже компилляция обычно. Но компилляция - это как бы новый продукт, не чистой воды копипаст.


Вы можете взять любой известный текст. Прокомментировать мало понятные места в нем и разместить в сети. По сравнению с просто текстом ваш материал будет качественнее с точки зрения контента.


Почему ссылки на Википедию находятся вверху в поиске, не знаю. Возможно, это связано с количеством обращений к Википедии.

ну да, это рерайт, однако же есть море умников которые и рерайт ругают.

 

Почему ссылки на Википедию находятся вверху в поиске, не знаю.

Думаю, ПФ. Я, например, по 90% запросов, если Викия находится в первой пятерке, открываю, как правило, именно ее. Скорее всего, не только я. Понятно, что при такой любви пользователей она быстро поднимается до 1 места.

По-моему, ее создатели гораздо больше достойны Нобелевской премии Мира за вклад в просвящение, чем всякие политики, которым она присуждается. Как считаете?

Википедия, надо отдать ей должное, авторские права соблюдает. На любой текст указан первоисточник, у каждого фото указан автор.
С репродукциями картин художников у Википедии идет объяснение - почему они находятся в открытом доступе.

Ну да, кто то  в википедию загрузил мою фотографию и поставили  своё авторство. Прекрасно!!!

Ссылку дайте на вашу фотографию в Википедии. И кто поставил на ней свое авторство. Если это ваша фотография, вполне можете пожаловаться.
Вы хоть представляете, как устроена Викимедия (медиафайлы в Википедии)? - Я мого работаю с медиафайлами из Википедии, потому пишу о том, что знаю сама.

Ага, больше мне делать не чего, как жалобами заниматься, нервы матать себе. Буду жалобы писать мол  моё фото, предоставлять оригиналы изображений и всё такое. Докажу конечно, и что? удалять моё фото одним кликом за 1 секунду, я времени на жалобы потрачу в 100 раз больше. 

К сожалению, Ваши слова говорят только о том, что Вы не представляете себе, как устроена система медиафайлов Википедии. Википедия и Викисклад (собрание медиафайлов) - это два совершенно разных проекта. Википедия в своих статьях использует исключительно файлы из Викисклада.

Люди почитают за честь разместить свои фото на Викискладе, потому что в этом случае о них узнает весь мир.
Если Вы профессиональный фотограф, и у Вас есть качественные фотографии, то Вы уже прекрасно знаете, где размещать свои фотографии, кому давать права на их публикацию, а кому - нет.

Кстати, поиск гугла по фотографиям вполне позволяет выявлять, кто и откуда спер фото.

Есть у меня идея сделать хорошую статью, описать то чего нет в Инете и печатных издания. Сделаю я, а википедия потом у меня скопирует естественно сделает красивый рерайт, в поиске википедия на первом месте, другие сайты скопируют у википедии поставят на неё ссылки, возможно статью поправят дополнят, она будет лучше оригинала.

Результат: википедия в шоколаде живёт и процветает, а о первоисточнике, человеке который ради этой статьи пришлось идти 10-ки километров по горам не кто не будет знать. 

Я буду довольствоваться ссылочкой с великой и знаменитой википедии . 

А я нередко продвигаю в народ свои страницы через ссылки в Википедии. Если бы было сильное желание, то и специально статьи писал бы в Википедию на темы, связанные со страницами сайта. Только для того, чтобы побольше посетителей иметь.

Наверное, все от тематики зависит. Википедии в одной статье дает ссылку на мой сайт. Мне от этого ни жарко, ни холодно - 2-3 перехода за год. :-)

Ну, применительно к Яндексу, сервис "оригинальные тексты" Вам в помощь. Про вражеский Гугл не скажу. Не знаю, есть ли  них такая приблуда...

Есть. Можно связать страницы сайта своего со своим профилем в Гугл плюс. И это типа подтверждения авторства. Хотя как быть, если один и тот же текст на сотне сайтов разных людей и все свяжут его со своим профилем?

Кто первый встал, того и сапоги.

Сервис яндекса "оригинальные тексты всё это"...................... делается рерайт и уже будет не оригинальный текст.

У меня только уникальный контент, и от этого еще больше проблем, на каждую страницу, чуть ли ни натариальное заверение надо, иначе в директ не берут... А про индексирование вообще молчу, печаль, одним словом.

 

Меня удивляют те, кто напичкает

Школоло детектед...